Решение № 2А-740/2017 2А-740/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Сивожелезовой И.О., с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП РФ по РО ФИО3, представителя УФССП РФ по РО и Каменского районного отдела УФССП РФ по РО – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, УФССП РФ по РО, Каменскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ГУ ФССП по РО ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА 217230 Лада Приора <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ГУ ФССП по РО ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ГУ ФССП по РО ФИО3 снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ЛАДА 217230 Лада Приора <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 27 марта 2017 года, судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела ГУ ФССП по РО ФИО3, ссылаясь на долговые обязательства гражданина ФИО6, наложила запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА 217230 Лада Приора <данные изъяты>, который административный истец приобрел на основании договора купли-продажи 26 марта 2017 года у гражданина ФИО1. 29 марта 2017 года, при обращении в МРЭО ГИБДД г.Краснодара, административному истцу было отказано в совершении регистрационных действий с приобретенным автомобилем на основании вышеуказанного запрета.

По инициативе суда к участию в рассмотрении данного административного иска привлечены, в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ, в качестве соответчика, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Каменский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Административный истец, извещенный о дате, месте рассмотрения иска, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть иск без его участия, с участием его представителя ФИО7.

Иск рассмотрен без участия административного истца.

Поскольку явившийся в судебное заседание ФИО7 представил суду лишь доверенность 23 АА 6896100 от 30.03.2017 года, не представив документ о наличии у него высшего юридического образования, согласно ч.1 ст.55 КАС РФ, то, определением суда, он не допущен к участию в деле в качестве представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области - ФИО3, считая иск необоснованным, пояснила о том, что в рамках исполнительного производства №, 27.03.2017 года, ею был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА 217230 Лада Приора, 2011 <данные изъяты>, зарегистрированного по состоянию на 27 марта 2017 года на имя должника ФИО2.

Представитель УФССП России по Ростовской области, Каменского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области - ФИО4 требования административного иска считает несостоятельными, необоснованными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО3 являются законными.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016 года, на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 30 июня 2016 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя ГУ МВД РФ по Ростовской области - 30 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 27.03.2017 года, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА 217230 Лада Приора, <данные изъяты>, зарегистрированного по состоянию на 27 марта 2017 года на имя должника ФИО2 ( л.д.47).

Данное постановление исполнено, о чем имеется уведомление МВД России (ГИБДД) от 27.03.2017 года (л.д.48).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Представленные административным истцом копия дубликата паспорта транспортного средства, выданного 24 марта 2017 года, на имя ФИО1, взамен утраченного, копия договора купли-продажи автомобиля, совершенной через два дня после выдачи дубликата ПТС-26 марта 2017 года, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, УФССП РФ по РО, Каменскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО3 и обязании ее снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА 217230 Лада Приора <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Карлов М.М.