Решение № 2А-32/2019 2А-32/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-32/2019

№ 2а-32/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего судьи Карпова А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием административного истца, представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> и начальника <данные изъяты> указанного учреждения МВФ, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> и начальника <данные изъяты> указанного учреждения, связанных с разрешением вопроса об освобождении её от исполнения обязанностей военной службы, а также отражением информации в аттестационном листе,

установил:

ФИО1, проходившая военную службу в распоряжении начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> (далее – Академия), обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила действия (бездействие) начальника Академии и начальника <данные изъяты> Академии и просила:

- признать незаконным бездействие начальника Академии, связанное с неизданием по её рапорту от 07 июня 2018 года приказа о продлении освобождения от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью сына, и обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ;

- признать незаконным приказ начальника Академии от 26 марта 2019 года 0000, и обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ;

- признать незаконным действия начальника <данные изъяты> Академии, связанные с отражением факта в отзыве от 19 декабря 2018 года аттестационного листа о незаконности отсутствия ФИО1 на службе 07 июня 2018 года.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования и, ссылаясь на свои письменные объяснения, пояснила, что 27 декабря 2018 года до неё был доведен отзыв в аттестационном листе, подписанный 19 декабря 2018 года начальником <данные изъяты>, где было отражено отсутствие истца на службе без уважительных причин 07 июня 2018 года. Вместе с тем, 07 июня 2018 года, по почте, она направила в Академию рапорт о продлении освобождения от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью сына, с приложенной к рапорту медицинской справкой. Решение о продлении освобождения от исполнения обязанностей военной службы истца в связи с болезнью сына так и не было принято, вместе с тем, начальник Академии издал приказа от 26 марта 2019 года 0000 о предоставлении ей дополнительного отпуска. Неправомерное издание приказа 0000, нарушает не только её права, но и весь порядок рассмотрения обращения военнослужащих командованием. Ссылаясь на постановление Совета Министров СССР от 18 сентября 1981 года № 927, истец полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель должностных лиц МВФ просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с необоснованностью требований, при этом пояснил, что 27 декабря 2018 года ФИО1 был передан отзыв о проекте аттестационного листа, составленный начальником <данные изъяты> Академии, где отражено, что истец отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. После поступления медицинских документов, подтверждающих уважительность отсутствия на службе истца ДД.ММ.ГГГГ, начальником <данные изъяты> был подготовлен новый проект аттестационного листа, который в дальнейшем также не был реализован. При этом, начальником Академии, в целях узаконить освобождение истца от исполнения служебных обязанностей, был издан приказ 0000. Права ФИО1 административными соответчиками нарушены не были.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) отпуск по личным обстоятельствам предоставляется военнослужащему на срок до 10 суток в случае: а) тяжелого состояния здоровья или смерти (гибели) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца, матери, сына, дочери, родного брата, родной сестры, отца, матери супруга или лица, на воспитании которого находился военнослужащий); б) пожара, другого стихийного бедствия, постигших семью или близкого родственника военнослужащего; в) в других исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо, - по решению командира воинской части.

При этом в силу п. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу: в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком; в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет - за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Согласуется с указанными выше нормативными правовыми актами и действующее в настоящее время постановление Совета Министров СССР от 18 сентября 1981 года № 927 «О комплектовании должностей офицерского состава, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов женщинами, принятыми в добровольном порядке на действительную военную службу».

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи обратилась к начальнику Академии, направив рапорт об освобождении от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью ребенка с ДД.ММ.ГГГГ. Этот рапорт поступил в Академию ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000, административному истцу с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за 2017 год.

Приказом от 26 марта 2019 года 0000 ФИО1 предоставлен отпуск по личным обстоятельствам (по уходу за ребенком) продолжительностью один день – 07 июня 2018 года. Рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ, послужил основанием для издания настоящего приказа.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в Академию не прибывала, должностные и общие обязанности военной службы не исполняла.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, в п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, указано, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

С учётом изложенного, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязанности военной службы не исполняла, в связи с чем предоставление командованием Академии ей отпуска по личным обстоятельствам, а не освобождение от исполнения обязанностей в связи с болезнью ребенка, ее права не нарушает, и требования административного истца об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 0000, и неиздание по её рапорту от ДД.ММ.ГГГГ приказа о продлении освобождения от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью сына, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о нарушении сроков издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ 0000, на принятое решение суда не влияет, так как в судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что оспариваемый приказ начальника Академии был издан с целью закрепления прав ФИО1 на освобождения её от исполнения обязанностей военной службы.

Что касается требований о признании незаконным действий начальника <данные изъяты> Академии, связанные с отражением факта в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ аттестационного листа о незаконности отсутствия ФИО1 на службе ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленной в материалы дела копии аттестационного листа от 19 декабря 2018 года, в нём содержится отзыв с указанием отсутствия ФИО1 на службе без уважительных причин 07 июня 2018 года.

Представитель соответчиков в судебном заседании пояснил, что вышеназванный аттестационный лист после установленных причин отсутствия ФИО1 на службе ДД.ММ.ГГГГ был переделан с исключением из отзыва информации о её незаконном отсутствии, о чём свидетельствует аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником <данные изъяты> Академии.

Кроме того, из приказа начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что аттестационный лист от 25 декабря 2018 года, составленный начальником <данные изъяты> Академии, в отношении ФИО1 считается не реализованным и оставлен без рассмотрения.

Таким образом, с учётом того, что аттестационный лист от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1, составленный начальником <данные изъяты> Академии, на заседание аттестационной комиссии не представлялся, был изменен с исключением из отзыва информации о незаконном отсутствии истца на службе, в настоящее время считается не реализованным и оставлен без рассмотрения, права административного истца в указанной части не нарушены, а требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> и начальника <данные изъяты> указанного учреждения, связанных с разрешением вопроса об освобождении её от исполнения обязанностей военной службы, а также отражением информации в аттестационном листе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова