Решение № 2-3158/2024 2-3158/2024~М0-951/2024 М0-951/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-3158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием

представителя истца ФИО13

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Администрации г.о.Тольятти, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о.Тольятти об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом истицы, что подтверждается свидетельством о рождении V-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БЮРО ЗАГС <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за №.

При жизни истица общалась с отцом немного и в основном по телефону в связи с тем, что постоянно проживала на территории Донецкой Народной Республики. После смерти отца истица получила в наследство и память о нем дорогие для обеих сторон вещи: баян, передающийся в семье несколько поколений, предметы быта, ее детские игрушки, хранившиеся у умершего. Также, друзьям отца удалось передать истице фотографии, хранившиеся ранее у ФИО1

В начале января истице стало известно, что комната, в которой проживал ее отец по адресу: <адрес>, была ранее им приватизирована и на момент смерти находилась в его собственности.

Известен данный факт стал истице из письма, полученного ей от нотариуса <адрес> ФИО14 В письме было указано, что по заявлению администрации г.о.Тольятти о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество открыто наследственное дело № после смерти ФИО1

Таким образом, помимо личных вещей в состав наследственной массы входит 117/447 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ранее истец самостоятельно к нотариусу не обращалась, так как при получении личных вещей умершего необходимости в этом не было, а выезд по месту жительства умершего для уточнения всех обстоятельств, был затруднителен в силу того, что сама истица проживала в Донецкой Народной Республике.

После получения сведений о наличии имущества истица незамедлительно обратилась к нотариусу через доверенное лицо, а также приняла на себя обязательства по содержанию данного имущества, оплатив часть долга по коммунальным платежам.

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1 Других наследников первой очереди не имеется, при жизни ФИО1 завещание не составлялось.

Действия по фактическому принятию заявителем наследства были совершены истицей в течение срока, установленного для принятия наследства – в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Истец просит:

Установить факт принятия наследства ФИО7, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 117/447 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которых указала, что истец получила вещи, переданные ей отцом после его смерти в качестве наследства. Истцу на момент получения наследства не было известно каким образом вещи наследодателя попали к третьему лицу и в какой период времени, однако истице имущество было передано как единственное, что осталось в качестве наследства от умершего. Таким образом, истец приняла меры к сохранению дорогих наследодателю личных вещей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с истцом длительное время. Истец попросила ее представлять интересы в суде и оформить наследство. Истец не знала что имеется наследство, что у отца в собственности имеется жилое помещение. Ей пришло письмо от нотариуса и тогда истец узнала о наличии наследства. Также она была знакома с отцом истца, до его смерти он несколько раз приходил в гости. Узнав, что она собирается ехать в Донецк ФИО1 в мае 2021 года передал ей фотографии, какие-то фигурки и гармошку, после чего она его не видела. В Донецк она поехала в августе 2021 года, передала ФИО7 вещи от отца и от истца узнала что ФИО1 умер. ФИО7 не виделась с отцом с 2002 года. В месте жительства истца военные действия не велись, в 2021 оду она въезжала на территорию ДНР с документами, подтверждающими факт проживания на данной территории ее родственников. В Донецк ездит постоянно. С 2023 года проезд свободный.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Пояснила, что доводы истца о фактическом принятии «в наследство и память об отце дорогие для обеих сторон вещи, баян, передающийся в семье несколько поколений, предметы быта, ее детские игрушки» не подтверждаются допустимыми доказательствами, поскольку в материалы дела представлены копии фотографий баяна и матрешки, а доказательств того, что данные вещи являлись собственностью умершего ФИО1, представляли собой ценность и передавались из поколения в поколение, находились в комнате умершего и кем то были переданы истице и она их приняла с целью вступления в наследство после смерти отца, материалы дела не содержат. Тот факт, что в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гр.ФИО11 1000 рублей за услуги ЖКУ не подтверждает того обстоятельства, что эти деньги переданы были ей именно истицей и оплата произведена перед подачей иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО7 не возражает.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО14 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО7 не возражает.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей принадлежат две комнаты в квартире по адресу: <адрес>. 3я комната закрыта, ключ от комнаты вставлен в дверь. Последние три года она в квартире не проживала, жила на съемной квартире, так как ФИО1 вел не очень хороший образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, у него постоянно собирались люди с целью употребления алкогольных напитков. После смерти ФИО15 в квартире проживал ее отец, который год назад умер. После смерти ФИО1 приходила старшая по подъезду, каких-либо вещей в его квартире не было. Его подруга вынесла из квартиры люстру, кастрюлю. Деньги на похороны ФИО1 собирала старшая по подъезду.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с ФИО7 она не знакома, знает ее маму. ФИО1 при жизни она также не знала. Слышала про наследство, когда ездила с ФИО8 Леной, та ей сообщила что надо заехать в одно место и передать вещи. Это было в 2020 году в августе. Она передала сумку, там был баян или аккордеон, потом сказала что это наследство от папы.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО7 к Администрации г.о.Тольятти необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО7 приходится дочерью ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Также дочерью ФИО1 является ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о записях актов гражданского состояния ФИО1

При жизни ФИО1 принадлежала на праве собственности 117/447 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах и о переходе прав на недвижимое имущество.

Согласно справки нотариуса <адрес> ФИО14 о содержании материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было открыто наследственное дело на основании заявления Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о.Тольятти о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество – 117/447 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках вышеуказанного наследственного дела посредством сервиса «Запросы в ЗАГС» нотариусом был произведен поиск потенциальных наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были получены сведения о дочерях наследодателя ФИО2 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было направлено сообщение об открытии наследственного дела и необходимости обращения в нотариальную палату для оформления наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1

Сведения о месте проживания дочери наследодателя ФИО2 в материалах наследственного дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, действующей от имени ФИО7 по доверенности, поступило заявление с просьбой отложить выдачу свидетельства о праве на наследство в связи с планируемой подачей искового заявления в суд.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из 117/447 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли квартиры на день смерти наследодателя составляла 418136 рублей 82 копейки. Сведений о другом наследственном имуществе не имеется.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании фактически принявшей наследство истец ссылается на то обстоятельство, что после смерти отца она приняла наследственное имущество, состоявшее из «дорогих для обеих сторон вещей: баяна, передающегося в семье несколько поколений, предметов быта, ее детских игрушек, хранившихся у умершего».

Суд с данными доводами истца не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В то же время, как следует из пояснений представителей истца, вещи: баян, предметы быта, фотографии, были переданы умершим ФИО1 при его жизни, то есть ФИО1 распорядился данным имуществом при жизни, подарив его дочери.

То обстоятельство, что ввиду удаленности места проживания дочери, указанные вещи поступили в ее владение после смерти ФИО1 не влияют на факт распоряжения указанным имуществом умершим при жизни.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 указанные истцом вещи умершему не принадлежали, поскольку были переданы в дар дочери ФИО7, в связи с чем данное имущество в силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ не принадлежало наследодателю на день его смерти и не могло перейти к наследникам в качестве наследственного.

К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что со слов ФИО11 ей было известно, что они везут ФИО7 наследство, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку такие показания противоречат показаниям представителя истца ФИО11, в части указания как даты совершения юридически значимых действий (2020 год со слов ФИО16, 2021 год со слов ФИО8), а также самим фактическим обстоятельствам, сообщенным истцом и его представителем о том, что личные вещи были переданы умершим ФИО11 при его жизни и на момент передачи вещей ФИО11 не знала о смерти ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом действий, связанных с содержанием имущества умершего, а именно 117/447 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение срока, установленного статьей1154 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из Выписки из финансового лицевого счета в отношении вышеуказанной доли в квартире, представленной ООО «УК № ЖКХ», по состоянию на январь 2024 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23816,87 рублей.

Истцом в материалы дела представлен чек по операции, согласно которому представителем истца в счет оплаты задолженности за жилье и коммунальные услуги в пользу управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1000 рублей.

Данные действия истца не могут быть признаны судом действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследственного имущества, поскольку совершены за пределами срока, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ, а также накануне подачи искового заявления в суд, что само по себе свидетельствует не о фактическом принятии истцом наследства, а о злоупотреблении своими гражданскими правами в целях рассмотрения спора в благоприятном для истца исходе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустила установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ срок для принятия наследства, который составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.11555 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы истца о невозможности принятия наследства ввиду проживания в Донецкой Народной Республике суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, наследство в связи со смертью ФИО1 открылось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок на принятие наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, специальная военная операция в том числе на территории Донецкой Народной Республики была начата Вооруженными силами РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ срока для принятия наследства.

Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» до ДД.ММ.ГГГГ сроки принятия наследства, которые истекли после ДД.ММ.ГГГГ, не считаются пропущенными и не требуют восстановления в судебном порядке, если последнее место жительства наследодателя находилось на территории Донецкой Народной Республики.

Поскольку срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 истек до ДД.ММ.ГГГГ, на правоотношения, возникшие в связи с восстановлением ФИО7 срока на принятие наследства, также и не распространяются нормы вышеуказанного Федерального конституционного закона.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 к Администрации г.о.Тольятти, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан МВД по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации г.о.Тольятти, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская