Решение № 2-240/2026 2-240/2026(2-4995/2025;)~М-4370/2025 2-4995/2025 М-4370/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-240/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-240/2026 (2-4995/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников и за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 соглашение о кредитовании, во исполнение условий которого перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 500 000,00 руб. под 39,99 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 239 985,66 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 199,57 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что наследником ФИО1 является ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о задолженности перед АО «Альфа-Банк» ему известно не было, в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен № №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 500 000,00 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в составе каждого минимального платежа.

ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания заявления следует, что соглашение о кредитовании между сторонами было заключено посредством его подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

На основании изложенного, суд полагает соглашение о кредитовании заключенным.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках кредитного договора дала свое согласие Банку на включение ее в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти. Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО1 является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входят денежные средства на счетах наследодателя в общем размере 152 629,12 руб., а именно:

- 993,46 руб. номер счета вклада 40№ в АО «<данные изъяты>»;

- 1 010,07 руб. 42№ в ПАО <данные изъяты>;

- 0,19 руб. номер счета вклада 40№ в ПАО <данные изъяты>;

- 0,10 руб. номер счета вклада 40№ в ПАО <данные изъяты>;

- 150 625,30 руб. номер счета вклада 40№ в ПАО <данные изъяты>.

Иного наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Недвижимого имущества, транспортных средств на имя заемщика на дату смерти зарегистрировано не было.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 составляет 152 629,12 руб. При этом свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации все сделки за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, и имущественную ответственность за них несут их родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о возврате кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, который на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности перед Банком состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 239 985,66 руб. и состоит из: 211 734,42 руб. – просроченный основной долг, 26 605,14 руб. – начисленные проценты, 1 646,10 руб. – штрафы и неустойки. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что наличие между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик ФИО3, будучи наследником заемщика, несет обязанность по погашению наличествующей задолженности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в части в пределах стоимости наследственного имущества в размере 152 629,12 руб., поскольку стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору перед банком.

Суд также учитывает, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>», в лице филиала Среднерусского Банка ПАО <данные изъяты>, удовлетворен частично. С ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в размере 152 629,12 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества. Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Несмотря на то, что материалами дела подтверждено включение ФИО1 в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе по риску «Смерть застрахованного», оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Банка суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из материалов дела следует, что заемщик добровольно оплатил страховую премию в рамках договора страхования. ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования была застрахована, в том числе, по риску «Смерть застрахованного».

При этом согласно ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Согласно п.4 коллективного договора страхования являются:

- смерть застрахованного,

- инвалидность застрахованного,

- временная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая.

Таким образом, застрахован риск жизни и здоровья, а не риск невозврата кредита, поэтому погашение задолженности за счет страхового возмещения не производится.

Согласно п. 2.10 выгодоприобретателем в рамках коллективного договора страхования является сам застрахованный. Следовательно, в случае его смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного, а не Банк или иная финансово-кредитная организация.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с условиями договора страхования не любая смерть может быть признана страховым случаем, кроме того, в п. 5 договора содержатся исключения из страхового покрытия.

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании пояснил, что в страховую компанию по факту наступления страхового случая не обращался.

Взыскание задолженности по кредитному договору с наследника не исключает его возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату с предоставлением всех запрошенных документов, так как именно наследник является выгодоприобретателем по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 579,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 629,12 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ номер счета вклада 40№, в АО «<данные изъяты>»; № в ПАО <данные изъяты>; номер счета вклада 40№ в ПАО <данные изъяты>; номер счета вклада 40№ в ПАО <данные изъяты>; номер счета вклада № в ПАО <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579,00 руб.

В случае отсутствия у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доходов или иного имущества, взыскание денежных средств в сумме 5 579,00 руб. произвести с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №).

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б Жихорева