Постановление № 1-478/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-478/2018

Уг. дело №1-478/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника– адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Лановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ... в ..., ... ... ... и ...: ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда ..., тайно похитил велосипед марки ...» оранжевого цвета стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО4 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО4 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Бербасов О.Ю. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО4.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО4 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от защитника подсудимого адвоката Бербасова О.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением подсудимому ФИО4 меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа, который последний имеет возможность оплатить.

Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении больную мать, посредственно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшая просила назначить подсудимому не строгое наказание.

Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, готов уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО4 не имеет, похищенное ей возвращено, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела,судприходит к следующему:

В соответствии со ст.76.2УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4Уголовного кодекса РФ судебныйштраф- денежное взыскание, назначаемоесудомпри освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшая просила назначить подсудимому не строгое наказание.

Подсудимый, признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф, имеет возможность его оплаты, работает по найму, ежемесячный доход составляет примерно 20000 рублей.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее не судим, на его иждивении находятся больная мама пенсионного возраста, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Тяжких последствий по делу не наступило.

В силу ст.25.1УПКРФ суд, по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удалениясуда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судполагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО4, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п.4 ст.254УПК РФ суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2УКРФист.25.1УПК РФ, соблюдены,суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158УК РФпрекратить с назначением последнему судебногоштрафа.

При определении размера судебногоштрафа, суд учитывает положения статьи104.5Уголовного кодексаРФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, возможность получения им заработной платы и иного дохода, при том, что он является трудоспособным, суд считает возможным определитьсудебныйштрафв размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское», л/... ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ..., текущий счет 40N, Банк Отделение Оренбург ..., БИК ..., КБК 18N).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «... хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись ФИО1

...

...

...