Решение № 2-1965/2018 2-1965/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1965/2018

Дело № 2-1965/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 15 февраля 2018 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в сумме 559 752 рубля 41 копейка, из которых: 403 554 рубля 98 копеек задолженность по основному долгу, 141 197 рублей 43 копейки задолженность по уплате процентов, 15 000 рублей неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 797 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июля 2014 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 467 914 рублей 44 копейки сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процентов годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил, денежные средства предоставлены.

Со стороны Заемщика был нарушен график погашения задолженности, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком не произведено гашение задолженности. В настоящий момент общая задолженность по договору составляет 1 985 366 рублей 77 копеек. Банк уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 559 752 рубля 41 копейку, из которых: 403 554 рубля 98 копеек задолженность по основному долгу, 141 197 рублей 43 копейки задолженность по уплате процентов, 15 000 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 797 рублей 52 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области (<адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по месту работы ГБУ Культуры «Литературно-художественный музей книги им. А.П. Чехова «Остров Сахалин», что подтверждается распиской. Об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон. Поскольку ответчик своей позиции относительно предмета спора не выразил, возражений суду не представил, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил суд приходит к выводу об отказе ответчика от участия в судебном разбирательстве на основе указанных принципов, что по своей сути свидетельствует о признании ответчиком позиции истца по спору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно на основании ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 467 914 рублей 44 копейки сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту <данные изъяты> процентов годовых.

Как установлено судом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства о предоставлении кредита в размере 467 914 рублей 44 копеек.

Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором и графиком погашения кредита (приложение к договору) стороны установили, что заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов до 08 июля 2021 г.

Пунктом 12 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. В случае нарушения Заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В соответствии с п.8 договора погашение обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Если дата погашения кредита по графику приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, если дата платежа приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка.

Согласно выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что на момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

Таким образом, заемщиком нарушены указанные выше условия кредитного договора.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял, не смотря на то, что Заемщик, в соответствии условиями договора по требованию кредитора обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пеню, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 12 договора.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был произведен расчет задолженности по состоянию на 10 января 2018 года, в соответствии с которым общий размер задолженности по договору составляет 1 985 366 рублей 77 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 403 554,98 рублей,

- задолженность по уплате процентов в размере 141 197,43 рублей,

- неустойка 1 440 614,36 рублей.

Однако Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по основному долгу в размере 403 554,98 рублей,

- задолженность по уплате процентов в размере 141 197,43 рублей,

- неустойка 15 000 рублей.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и с учетом права истца на снижение размера сумм неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 797 рублей 52 копейки подтверждены платежным поручением № от 12.01.2018 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 559 752 рубля 41 копейку, из которых: 403 554 рубля 98 копеек задолженность по основному долгу, 141 197 рублей 43 копейки задолженность по уплате процентов, 15 000 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 797 рублей 52 копейки, всего 568 549 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер