Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020

74RS0014-01-2020-000321-03

Дело № 2-328/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 06 июля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на фундамент и земельный участок, принадлежащие должнику

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему на праве собственности фундамент с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1202 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО2, в соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выданным 11 ноября 2019 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области должен выплатить в пользу ФИО3 денежные средства в размере 153456 руб. 00 коп. По исполнительному производству №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД от 30 марта 2020 года на общую сумму 761499 руб. 04 коп. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей у должника не обнаружено, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Однако у ФИО2 имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности – фундамент с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведений о принадлежащих должнику иных правах на имущество не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО2 отсутствует. Отказ других сособственников жилого дома от выдела доли в натуре, отказ сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга не получен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, направленные судебные извещения по известному адресу регистрации и места жительства, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №, Публичное акционерное общество «СКБ-банк», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2016 года, вступившим в законную силу 12 января 2017 года ФИО2 обязан за счет собственных средств произвести восстановление поврежденных части 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: ремонт двускатной крыши на 1,5 погонных метра по 4 кв.м. каждой стороны общей площадью 12 кв.м. путем покрытия профнастилом и укреплением обрешеткой; утепление боковой (общей) стены площадью 27 кв.м. путем наложения утеплителя (каменой ватой) и обшивкой стены водонепроницаемой обивкой. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 31490 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по участию представителя в размере 4300 рублей.

С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в размере 1144 руб. 70 коп.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 августа 2019 года, вступившим в законную силу 28 октября 2019 года изменен способ исполнения решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2016 года на взыскание с должника ФИО2 стоимости восстановительного ремонта.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта, после разрушения им элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 132456 руб., а также судебные издержки, состоящие из расходов за оказание юридической помощи 6000 руб., расходов по оплате услуг за составление технического обследования и сметы в размере 15000 руб., всего взыскано 153456 руб.

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области 11 ноября 2019 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 153456 руб. В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного 08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитным платежам в размере 125546 руб. 89 коп.

12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного 22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 306521 руб. 16 коп.

06 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 на основании акта № от 05 марта 2020 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 36336 руб. 14 коп.

25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 143638 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 30 марта 2020 года исполнительные производства №-ИП от 25.03.2020 года, №-ИП от 06.03.2020 года, №-ИП от 12.02.2020 года, №-ИП от 18.11.2019 года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно справке Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 24 апреля 2020 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, в который входят исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО3, №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», №-ИП о взыскании задолженности в пользу ИФНС по Советскому району Челябинской области, на день подачи уточненного иска составляет 761499 руб. 04 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 является собственником: на основании договора купли-продажи от 20.07.2012 года – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,3 кв.м.; на основании договора купли-продажи № от 13.12.2012 года - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1202 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.07.2012 года и от 19.03.2013 года.

ФИО3 (третье лицо) и ФИО8 на основании свидетельства о праве наследования по закону № от 14.10.1966 года, удостоверенного Верхнеуфалейской государственной нотариальной палатой конторой, нотариус ФИО9, зарегистрирован в Верхнеуфалейском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, являются сособственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1202 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012 года.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждено свидетельством о его смерти, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> края 08 февраля 2003 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26 мая 2020 года, ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности: на основании договора купли-продажи от 20.07.2012 года – ? доля на жилой дом площадью 62,3 кв.м.; на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - ? доля на земельный участок площадью 1202 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области согласно базе ФИС-ГИБДД, транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

По информации ОПФР по Челябинской области от 30 июня 2020 года, в базе данных индивидуального (персонифицированного ) учета имеются сведения о работе ФИО2 у ФИО10

Механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В данном случае истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика – должника, не установлены все сособственники жилого дома (наследники после смерти ФИО4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на фундамент и земельный участок не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему на праве общей собственности ? доли на фундамент с кадастровым номером № и ? доли на земельный участок, площадью 1202 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья : Н.Е. Шунина