Постановление № 1-332/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело № 1-332/2019

у.д. №11901320014420959

УИД: 42RS0040-01-2019-002467-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 03 декабря 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Головичевой О.Н., предоставившего удостоверение №141 от 03.12.2002 года, ордер №1521 от 23.10.2019 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дознаватель ОД Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия заместителя прокурора Кемеровского райрона, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

ФИО3 подозревается в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут 10.10.2019 года ФИО3, находясь совместно с ФИО1 на земельном участке по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет, а ФИО1 не осознает противоправный характер его действий и как хищение их не воспринимает, действуя совместно с ФИО1 взяли каждый по одной оконной раме с остеклением стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу с земельного участка, где был обнаружен потерпевшим ФИО2 Однако, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевший наблюдает за ним и понимает открытый противоправный характер его действий, игнорируя требование потерпевшего о возврате похищенного имущества, умышленно, желая завладеть имуществом, принадлежащим ФИО2, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан потерпевшим ФИО2

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, выполнил умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Головичева О.Н. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 21-23).

Выслушав мнение прокурора, подозреваемого, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3

Суд учитывает также личность подозреваемого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя ОД Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО3, оплатить судебный штраф, не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.П. Щербинин