Решение № 12-989/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-989/2019

Судья Семенова Ю.А. дело № 12-989/2019


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 27 июня 2019 года

Московской области

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность вины, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дел, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, суд второй инстанции, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы не усматривает.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 <данные изъяты> в 11 часов, находясь по адресу: <данные изъяты>, причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно: нанес удар металлической стрелой, которая была вставлена в оружие для подводной охоты, по голове, тем самым, причинив ФИО2 рваную рану височной области справа, а также, физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства и виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО3, рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, медицинской справкой, копией амбулаторного журнала, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей, а также, свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы заявителя не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции о его виновности в совершении в отношении ФИО2 действий, причинивших ей физическую боль.

При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушает его прав на защиту, поскольку в судебном заседании он присутствовал, до начала судебного заседания был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно протокола об административном правонарушении, судебное заседание проводилось 18-00 часов до 19-30 часов <данные изъяты>, в связи с чем, нарушение прав ФИО1 судом второй инстанции не выявлено и ссылка на то, что он участвовал в судебном заседании до 02 часов 45 минут <данные изъяты>, является голословной.

Факт того, что УУП ОМУД России по г.о. Луховицы Белопеевским были предприняты попытки к извещению ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела. В адрес ФИО1 было направлено уведомление, однако, <данные изъяты> была неудачная попытка вручения адресату. В связи с чем, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие и в последующем направлен ФИО1 по почте.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела содержатся две копии разных медицинских справок потерпевшей ФИО2, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку данные справки отличаются только номерами, а содержание их идентично.

Тот факт, что пятен крови потерпевшей на земле не было обнаружено при осмотре места происшествия, не оспаривается потерпевшей, которая показала, что кровь там и не могла быть обнаружена, т.к. кровь была на ее одежде, на землю не капала.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 опровергается всеми представленными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка ФИО1 о том, что по делу не было проведено административное расследование, опровергается представленными материалами дела, согласно которым административное расследование фактически проводилось, допрашивались потерпевшая, свидетели, собирались доказательства по делу, проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятого по делу решения, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова