Решение № 2-8500/2017 2-8500/2017~М-9090/2017 М-9090/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-8500/2017

Дело № 2 – 8500/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя ООО «Мне нравятся деньги» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

Представитель ООО «Мне нравятся деньги» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мне нравятся деньги» сумму долга в размере 91 650руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 233руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мне нравятся деньги» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 руб., на срок до 28.12.2014г., под 0,5% в день. Факт получения должником денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.12.2014г.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

Представитель ООО «Мне нравятся деньги» по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, считает что исковые требования ООО «Мне нравятся деньги» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 15.12.2014г. между ООО «Мне нравятся деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № б/н, согласно которому последнему предоставлен денежный займ в размере 15 000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 182,5% годовых, на срок до 28.12.2014г.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.12.2014г.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик ФИО2 не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются, доказательств об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 02.10.2017г. по договору потребительского займа от 15.12.2014г. по основному долгу 15 000 руб.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленный в обоснование требований расчет процентов по договору займа от 15.12.2014г., начисленных за период с 16.12.2014г. по 02.10.2017г. в размере 76 650руб. не может быть принят судом во внимание, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.12.2014г. по 28.12.2014г. подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором потребительского займа процентной ставки 182,5% годовых и составляет 1 050руб., из расчета: (15000руб.х182,5%х14)/365, а размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.12.2014г. по 02.10.2017г. подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянии на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитным организациям, физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18,27%, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 4 827,78 руб., из расчета: (15 000 руб. х 18,27 % х 643 дней)/365.

С учетом вышеизложенного, общий размер задолженности ФИО2 по договору потребительского займа от 15.12.2014г. составляет 20 877,78руб., из которых: задолженность по основному долгу 15 000 руб., задолженность по процентам за период с 16.12.2014г. по 02.10.2017г. 5 877,78руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов ООО «Мне нравятся деньги» в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 4 000 руб., подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Мне нравятся деньги».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 826,33руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу О ООО «Мне нравятся деньги» задолженность по договору потребительского займа от 15.12.2014г. в размере 20 877,78руб., из которых: задолженность по основному долгу - 15 000 руб., задолженность по процентам за период с 16.12.2014г. по 02.10.2017г. - 5 877,78руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу О ООО «Мне нравятся деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 826,33руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Кулясова М.В.