Решение № 2А-11338/2017 2А-1377/2018 2А-1377/2018 (2А-11338/2017;) ~ М-10755/2017 А-1377/2018 М-10755/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-11338/2017

Дело №а-1377/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1377/2018 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент координации, строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что административным истцам принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 06.06.2003 г. № был утвержден акт городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> была отнесена к категории аварийных, грозящих обвалом. 20.06.2003 г. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № «Об утверждении списков граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых помещений», жилое помещение <адрес> признана грозящей обвалом. Данное решение не отменено и является действующим, как указано в письме Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № № Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент ЖКХ и Энергетики подтвердил наличие права ФИО1 и членов её семьи на отселение.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать бездействие Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде неисполнения ведомственной целевой Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и снос отселенных аварийных домов на 2012 - 2014 годы», утверждённой Распоряжением Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Распоряжением №- р от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и Постановления Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и препятствия к их осуществлению путем надлежащего исполнения раздела 6 «Описание системы управления реализации программы» ведомственной целевой Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и снос отселенных аварийных домов на 2012 – 2014 годы», утверждённой Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением Коллегии Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте ведомственной целевой Программы «Переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу или реконструкции жилых домов и снос отселенных аварийных строений на 2012 – 2014 годы». В случае устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и препятствий к их осуществлению путем выкупа, в соответствии с разделом 6 «Описание системы управления реализации программы» ведомственной целевой Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и снос отселенных аварийных домов на 2012 - 2014 годы», утверждённой Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики №-р от ДД.ММ.ГГГГ установить выкупную стоимость <адрес> в размере 4 994 925,00 рублей.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просил признать бездействие Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде неисполнения ведомственной целевой Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и снос отселенных аварийных домов на 2012 - 2014 годы», утверждённой Распоряжением Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и Постановления Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов. Также просил обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и препятствия к их осуществлению путем надлежащего исполнения ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и снос отселенных аварийных домов на 2012-2014 годы», утвержденной Распоряжением Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Согласно представленным в материалы дела заявлениям, просят суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменные пояснения по делу. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала. Заявила о применении сроков исковой давности. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Администрации города Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности ФИО5., в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях на административный иск. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица: Департамента координации, строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (пункт 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (пункт 8).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленных истцами требований является выяснение вопроса о включении либо невключении их жилого помещения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 06.06.2003г. № утвержден акт городской межведомственной комиссии ль 24.03. 2003г. по <адрес> согласно которого <адрес> отнесена к категории аварийных, грозящих обвалом (л.д. 18).

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых помещений. Согласно приложению № к указанному постановлению отселению подлежат собственники <адрес>, площадью 57,1 кв. м, по <адрес> ФИО1, ФИО8 (л.д. 19-20).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и снос отселенных аварийных домов на 2012-2014 годы», утвержденную распоряжением Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-р с изменениями, внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которая не является региональной. Согласно паспорта программы (л.д.22 оборот) срок действия программы истек в 2014г.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, жилищного строительства, в том числе малоэтажного жилищного строительства и повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах». В указанную региональную программу спорный МКД не включен. Истец с документами на включение в данную программу не обращался. Более того, как пояснил в судебном заседании 07.02.2018г. представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону административным истца предлагалось жилье в районе Темерник, однако их не устроило территориальное расположение.

Суд также находит обоснованным ссылку административных ответчиков на вступившее в законную силу Решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворены.

При этом в мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ссылка на техническое заключение о состоянии несущих конструкций жилого помещения, в соответствии с которым суд пришел к выводу, что произведенные в квартире работы не противоречат требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, квартира пригодна для безопасной эксплуатации.

В судебном заседании участниками процесса обозревалось гражданское дело №, исследовано техническое заключение о состоянии несущих конструкции, в соответствии с которым произведенные в квартире работы не противоречат требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, и что квартира пригодна для безопасной эксплуатации.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий,

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Таким образом, для признания решения, бездействия (действия) административного ответчика незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на административного ответчика обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание то, что дом, в котором была расположена квартира истцов, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья не попал, учитывая отказ истца от заключения договора социального найма, учитывая действия истца по сохранению квартиры в перепланированном виде, а также тот факт, что срок действия программы по переселению истек, но истец не лишен возможности обратиться с необходимыми документами для включения в другую программу, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается бездействие административных ответчиков по вопросу соблюдения жилищных прав истцов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, заявлено о пропуске административными истцами срока на обращение в суд.

Административным истцом предъявлено административное исковое заявление о признании бездействия Администрации города Ростова-на-Дону Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в виде неисполнения ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда и снос отселенных аварийных домов на 2012-2014 годы».

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В обоснование пропуска срока представителем административного ответчика указано, что ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО1 по вопросу выкупной стоимости за аварийную квартиру, расположенную по адресу: город <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО1 по вопросу отселения из аварийной квартиры расположенной адресу: город <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в адрес первого заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону поступило обращение о нарушении жилищных прав.

Поскольку ФИО1, ФИО2 инициировали судебное производство о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения, о нарушенных правах истцам было известно еще в июле 2014 года, между тем с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий органов власти истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Представитель административных истцов ФИО9 возражала против пропуска срока, указала, что нарушение является длящимся.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами трехмесячного срока обращения в с административным иском.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административными истцами не заявлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административными истцами в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно- коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент координации, строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года.

СУДЬЯ: