Решение № 2А-2650/2017 2А-2650/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-2650/2017

Дело №2а-2650/2017 Мотивированное
решение составлено 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по *** (далее ИФНС России по ***, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование иска указано, что на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц состоит ФИО1 По сведениям УФРС России по *** области ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. За *** год инспекцией исчислен налог на имущество в сумме ***.

Также ФИО1 является собственником транспортных средств «***», государственный регистрационный знак №*** и «***», государственный регистрационный знак №***, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога, сумма которого за *** год составила ***

В связи с неуплатой указанных налогов в адрес налогоплательщика инспекцией направлены требования от *** №*** и от *** №*** со сроком уплаты до *** и *** соответственно. Требование налогоплательщиком не исполнено в срок, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме *** и пени ***, а также сумму задолженности по транспортному налогу в сумме *** и пени ***. Одновременно с подачей настоящего административного иска административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в действие с 15 сентября 2015 года КАС Российской Федерации установлен порядок подачи и рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требования о взыскании налога на имущество за *** год, о котором заявлен административный иск, содержали срок исполнения до ***, требование об уплате транспортного налога – до ***, срок подачи административного иска, таким образом, истекал *** и *** соответственно.

С административным иском ИФНС России по *** обратилась в Первомайский районный суд *** ***, о чем на административном исковом заявлении свидетельствует оттиск входящего штампа суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от *** N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель ИФНС России по *** указал на большое количество направленных в суды исковых заявлений, увеличение количества неплательщиков и объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом задолженности по местным налогам.

Между тем, учитывая длительный период пропуска срока, отсутствие сведений о том, что истцом в течении указанного периода принимались какие-либо меры по взысканию данной задолженности, суд не находит причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, уважительными.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о пропуске ИФНС России по *** шестимесячного срока для обращения с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме *** и пени ***, а также по налогу на имущество в сумме *** и пени ***, в общей сумме *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Дурягина