Решение № 12-87/2025 21-213/2025 7-213/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-87/2025

Судья Яцукова А.А. дело № 12-87/2025

№ 7-213/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 23 июня 2025 года об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Астраханского транспортного прокурора Шанкова А.А. от 24 апреля 2025 года, оставлением без изменения решением Ленинского районного суда города Астрахани от 23 июня 2025 года, отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

В жалобе в суд второй инстанции ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Доложив дело и жалобу, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Еремушкина С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, помощника Астраханского транспортного прокурора Фрост Е.О., возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства (административное дело № в части возражений ФИО3, протокола судебного заседания от 05 сентября 2025 года), суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу об административном правонарушении.

Для возбуждения дела об административном правонарушении необходимы повод и основания.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является, в частности, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в данном случае Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и причиненный таким правонарушением вред наносится интересам лица, информация о котором была разглашена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Астраханскую транспортную прокуратуру с вопросом о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителей АО «Аэропорт Астрахань» за разглашение сведений, содержащих врачебную тайну, в рамках рассмотрения Кировским районным судом г.Астрахани гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Аэропорт Астрахань».

Кировским районным судом г.Астрахани рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Аэропорт Астрахань» о возмещении вреда.

В целях ознакомления с материалами гражданского дела и подготовки правовой позиции общества, ФИО2 12 ноября 2024 года в Кировский районный суд г.Астрахани подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела №. Согласно справочному листу по гражданскому делу № 18 ноября 2024 года судом предоставлено право ФИО2 ознакомиться с материалами указанного гражданского дела.

В ходе проверки ФИО2 пояснила, что ознакомилась со всеми материалами гражданского дела №, 22 ноября 2024 ею было заявлено ходатайство о приобщении документов, в том числе копии медицинской экспертизы и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные документы содержались в материале процессуальной проверки, которые ранее запрошены судом из следственного органа.

Опрошенная ФИО3, которая ранее также представляла интересы общества при рассмотрении гражданского дела № поясняла, что ФИО2 с ней свои письменные возражения на исковое заявление ФИО1 не согласовывала, какие-либо документы из материалов гражданского дела не предоставляла, все материалы гражданского дела, необходимые для представления интересов общества, хранятся в настоящее время у ФИО2

Опрошенный генеральный директор АО «Аэропорт Астрахань» ФИО4 указал, что с материалами гражданского дела, материалами процессуальной проверки не знакомился, какие-либо документы от представителей не получал.

Из сообщения из СО по Советскому району г.Астрахани следует, что должностные лица АО «Аэропорт Астрахань» с материалами процессуальной проверки не знакомились, копии решений им не направлялись.

По результатам рассмотрения обращения с учетом вышеуказанных обстоятельств заместителем Астраханского транспортного прокурора 24 апреля 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Принимая данное решение, прокурор указал, что факт разглашения полученных ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела № сведений и документов третьим лицам, не установлен, сама по себе возможность использования уполномоченной в установленном порядке ФИО2 сведений и документов из материалов гражданского дела в целях подготовки правовой позиции в качестве ответчика не свидетельствует о разглашении сведений, составляющих врачебную тайну.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется. Данные выводы основаны на нормах законодательства и сомнений не вызывают.

Данное определение заместителя прокурора от 24 апреля 2025 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки суда первой инстанции. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда и административного органа, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 23 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н.Берстнева