Определение № 2-347/2017 2-347/2017(2-3853/2016;)~М-3577/2016 2-3853/2016 М-3577/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-347/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 января 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 Теймур оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «САО АСПЕКТ» о признании недействительным отчета независимого оценщика,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САО АСПЕКТ» о признании недействительным отчета независимого оценщика.

Исковые требования обоснованы следующим. ООО «САО АСПЕКТ» составило отчет об оценке от 13 мая 2016 года в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Целью оценки явилась рыночная стоимость объекта оценки. ФИО1 проживает и зарегистрирована в вышеуказанной квартире, с выводами отчета об оценки не согласна. Указанный предмет недвижимости является предметом залога по договору об ипотеке, заключенному между ФИО2 и ПАО «ГПБ-Ипотеке (АО)» от 30.01.2008. Полагая, что оспариваемый отчет об оценке является несоответствующим действующему законодательству, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание, назначенное на 11 января 2017 года на 13 часов 00 минут, истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены посредствам телефонограммы. Направленные в их адрес судебные повестки с извещениями на указанную дату, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Не явились истцы и в судебное заседание, назначенное на 26 января 2017 года на 10 часов 00 минут, судебные извещения, направленные в их адрес почтовой связью по указанному в иске адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого л????

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки направлялись истцам ФИО1 ФИО2 по адресу, указанному ими самими в исковом заявлении, не были получены адресатами по обстоятельствам, зависящим от них, поскольку истцы своевременно не явились в почтовое отделение для получения корреспонденции, в результате чего конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд расценивает ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 11 января 2017 года и на 26 января 2017 года.

Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истцами не подавалось.

Представитель ООО «САО АСПЕКТ» не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы, ФИО1, ФИО2 не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд принимает решение об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 К.ы, ФИО2 Теймур оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «САО АСПЕКТ» о признании недействительным отчета независимого оценщика - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Толстик