Постановление № 1-52/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1–52/2024

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ДАТА около 17 час. 06 мин. ФИО1, находясь в магазине «<...>» <...> по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с витринной полки бутылку водки «<...>» 40% емкостью <...> л, стоимостью <...> руб., которую поместил в правый рукав своей куртки и направился к кассе, а затем к выходу из магазина, при этом его действия стали очевидными для сотрудников магазина администратора Свидетель №1 и продавца-кассира Свидетель №2, потребовавших вернуть товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <...> материальный ущерб в сумме <...> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, мотивируя отсутствием у него судимости, признании им вины и раскаянии в содеянном, возмещении причиненного ущерба в полном объеме, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в настоящее время он работает не официально, его доход составляет в среднем <...> в месяц, лиц на своем иждивении, кредитных обязательств, заболеваний и инвалидности, он не имеет.

Защитник адвокат Дворецкий Л.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шибзухов А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие мнения потерпевшего по данному вопросу, полагая, что возмещение вреда не является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет /л.д.116-120/, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, <...>, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, который не является крупным, что подтверждается распиской в деле /л.д. 99/.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в ходе дознания в качестве заглаживания вреда он принес извинения сотрудникам магазина, купил им коробку конфет, его извинения были приняты.

Обвинение, предъявленное подсудимому, содержит убедительные данные о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, осознание им противоправности совершенного деяния и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам государственного обвинителя, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Кроме того, следует учесть, что при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в порядке ст.25.1 УПК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения и не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

От представителя потерпевшего <...> в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое не содержит сведений о наличии материальных претензий у потерпевшего к подсудимому.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, который определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобожденных от уголовной ответственности, их семей, а также возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимого, который лиц на своем иждивении не имеет, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, наличие у него постоянного источника дохода в виде заработной платы.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, п.4 ст.254, 446.3-446.5, 310 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем перечисления штрафа по следующим реквизитам: УФК <...>

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; три бутылки из-под водки <...> 40 % <...>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сафронова