Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018 ~ М-664/2018 М-664/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело № 2-1074/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 22 мая 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика долг в размере 450000.00 руб. по договору займа, заключенному 12 мая 2014 года путем выдачи заемщику расписки в получении денежных средств, проценты на сумму займа в размере 129375 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832 руб.19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002.00 руб.

В обоснование требований указано, что 12 мая 2014 года между ФИО1 ( далее займодавец, истец) и ФИО3 ( заемщик, ответчик) был заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 450000.0 руб. Срок возврата займа договором установлен не был. Требование о возврате суммы займа в размере 450000.00 руб. было получено ответчиком 14 февраля 2018 года и в силу п.1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть была возвращена 16 марта 2018 года, что ответчиком сделано не было. В договоре займа отсутствуют условия о размере процентов и в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов должен определяться существующей в месте жительства истца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Сумма долга должна была быть уплачена ответчиком 16 марта 2018 года. На 16 марта 2018 года ставка рефинансирования была установлена в размере 7.5% за год или 0.625% за месяц. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 129375.00 руб. по следующему расчету: с 12.05.2014 по 12.05.2015 (450000.00 х7.5%) 33750.00 руб.; с 12.05.2015 по 12.05.2016 ( 450000.00 х7.5%) 33750.00 руб.; с 12.05.2016 по 12.05.2017 (450000.00 х7.5%) 33750.00 руб. ; с 12.05.2017 по 12.03.2018 ( 450000.00 х7.5%/12х 10) 28125.00 руб. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832.19 руб. за период с 17.03.2018 по 25.03.2018 из расчета (450000.00 руб. х 7.5%:365 дней х9 дней).

Кроме того, с ответчика должны быть взыскана уплаченная им государственная пошлина в размере 9002.00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, по доводам изложенным в исковым заявлении. Дополнительно истец указал, что возражает против отложения слушанием дела, поскольку о рассмотрении дела ответчику было известно, о чем истец ему сообщал ранее, однако он в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции отказался, ходатайств и доказательств не представил в обоснование своих возражений. Возвратить денежные средства также отказывается. Отложение слушанием дела является неправомерным и приведет к затягиванию процесса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении слушанием дела, указав на то, что находиться под домашним арестом и не имеет возможности присутствовать на судебном заседании и защищать свои права, приложив копию постановления об избрании меры пресечения от 08.05.2018 года. При этом своего представителя не направил, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил.

Исследовав имеющиеся в деле и представленные стороной ответчика доказательства, суд, оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства с учетом их доказанности, исходит из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности по своевременному принятию законного и обоснованного решения.

Принимая во внимание тот факт, что ранее ответчик извещался о рассмотрении дела, по адресу места проживания, однако, свои процессуальные обязанности не исполнил надлежащим образом, и с учётом мнения стороны истца, возражавшей против отложения слушанием дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а также положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма договора, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Согласно расписке от 12 мая 2014 года ФИО3 проживающим по адресу: <адрес> имеющим паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты><данные изъяты> выданного Заволжским РОВД г.Твери 16.09.2011 года, выдана расписка о подтверждении того, что им получены от ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № <данные изъяты> выданного Заволжским РОВД г.Твери 15.12.2000 г., деньги в сумме 450000.00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, которые ФИО3 обязался вернуть в порядке и срок, предусмотренные договором.

Срок возврата денежных средств в расписке не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Расписка о получении всей суммы займа, с обязательством возврата долга представлена стороной истца, написана собственноручно ответчиком ФИО3

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и оценив представленную стороной истца расписку суд пришел к выводу о том, что между сторонами имеются заемные отношения на сумму 450000.00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписка о получении всей суммы займа, содержит обязательство о возврате заимодавцу указанную в ней сумму денег.

09 февраля 2018 года ФИО1 направил по почте ФИО3 П,Ю. на адрес, указанный последним в договоре займа от 12 мая 2014 года, требование о возврате задолженности по данному договору займа в течении 30 дней со дня предъявления требования, которое получено последним 14.02.2018 года, что подтверждено собственноручной подписью ответчика в почтовом уведомлении.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства, принятые на себя ФИО3 П,Ю. по договору займа от 12.05.2014 года, не исполнены.

Ответчиком, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате суммы долга в размере 45000.00 руб. и их удовлетворении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, ( в ред. действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 450000.00 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублям, по состоянию на 12.05.2014 года (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что названный договор займа от 12.05.2014 года является процентным, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 12.05.2014 года по 12.03.2018 года (1400 день) исходя из ставки 7.5% в год в сумме 129375.00 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.05.2014 года по 12.03.2018 года (1400 дней) в сумме 129375.00 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким процентам не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в установленный истцом срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки с 17.03.2018 года по 25.03.2018 года (9 дней) ( заявленной истцом).

Проверив расчет и период просрочки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832,19 руб. исходя из расчета: 450 000 x 9 x 7,50% / 365 = 832,19 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 9002. руб.00 коп., подтверждены чек-ордером от 22.03.2018, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по расписке от 12 года в размере 450000 рублей 00 копеек, проценты за пользовании займом в размере 129375 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежным средствам в размере 832 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами по делу в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2018 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова