Решение № 2-2835/2025 2-2835/2025~М-1661/2025 М-1661/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2835/2025

Мотивированное
решение изготовлено 02 июля 2025 года

Дело № 2-2835/2025

УИД 66RS0005-01-2025-002515-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее - ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», Центр занятости) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 7 835 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 586 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» для постановки на учет в качестве безработного обратился ФИО6, при подаче заявленияФИО6 подтвердил достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ему статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ему известны последствия получения пособия по безработице обманным путем. Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № ******Д1043/2001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан безработным с выплатой пособия по безработице в максимальном размере сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № ******Д1304/2101 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снят с учета в качестве безработного, поскольку истцом получены сведения, согласно которым ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС».Таким образом, ФИО6, уже работая в ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС», незаконно получил пособие по безработицеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7835 руб. 20 коп.ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице, до настоящего времени требования истца исполнены не были. Вместе с тем, в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» по СМЭВ поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены М.С., М.Е., действующая в интересах несовершеннолетней М.Ю., являющиеся наследниками умершего ФИО6

Представитель истца ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседании уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО4, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал, о чем представитель истца указал непосредственно в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом «О занятости населения в Российской Федерации».

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в пункте 1 статьи 1 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Положения статьи 2 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (пункт 1 статьи 31 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы статьей 35 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

Судом установлено, что 15.10.2020 в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработного обратился ФИО6

При подаче заявления ФИО6 подтвердил достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ему статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ему известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан безработным с выплатой пособия по безработице с 15.10.2020 по 14.04.2021.

Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снят с учета в качестве безработного, поскольку истцом получены сведения, согласно которым ФИО6 с 29.12.2020 был трудоустроен в ООО «ШАТЕМ-М ПЛЮС».

Таким образом, ответчиком в период с 29.12.2020 по 15.01.2021 незаконно получено пособие по безработице на сумму 7 835 руб. 20 коп.

ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» ответчику направлено уведомление от 25.07.2024 о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице.

До настоящего времени ФИО6 не возвратил ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» незаконно полученную сумму пособия по безработице.

Судом установлено, что 16.09.2021 ответчик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ****** № ******.

Согласно материалам наследственного дела № № ****** за 2021 год наследниками ФИО6, принявшими наследство, являются ФИО2, несовершеннолетняяМизеваЮ.А. в лице законного представителя ФИО3

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела данные, размер обязательств ФИО6 перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с наследников ФИО6, а именно с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 7 835 руб. 20 коп.за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 586 руб. 31 коп. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 - 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ серия № ****** № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № ****** № ******), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, свидетельство о рождении серии № ****** № ******),в пользу государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургскийцентрзанятости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 835 руб. 20 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 586 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бабкина