Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2060/2017

Гражданское дело № 2-2060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: ответчика Р.С.А.,

в отсутствие: представителя истца ПАО «Росбанк», просившего рассмотреть гражданское дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Р.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«дата» года Р.С.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 818900 руб. на приобретение автомобиля марки Ford, модель: Focus C346, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2012.

ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления 02.07.2012 года денежных средств в размере 818900 руб. на счет заемщика № «номер», открытый в ОАО АКБ «Росбанк». Кредитному договору присвоен № «номер».

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 484 руб. 02 коп. (последний платеж –19483 руб. 77 коп.) до 02 числа каждого месяца.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, заемщик Р.С.А. передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки Ford, модель: Focus C346, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2012, цвет серо-голубой, ПТС серии 47 НН № «номер», выдан «дата».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО «Росбанк».

Дело инициировано иском в суд ПАО «Росбанк», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просит взыскать с Р.С.А. сумму задолженности по кредитному договору № «номер» от «дата» года в размере 214 994 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 349 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford, модель: Focus C346, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2012, цвет серо-голубой, ПТС серии 47 НН № «номер», выдан «дата», в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк», путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 505000 руб., исходя из отчета об оценке № «номер» от «номер» года.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.С.А. в судебном заседании пояснил, что 20.06.2017 года он погасил задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года в размере 214 994 руб. 37 коп., о чем представил приходный кассовый ордер № «номер». Возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5349 руб. 94 коп. – за требование имущественного характера, подлежащее оценке, и 6000 руб. – за требование неимущественного характера.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Росбанк».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом своих обязательств подтверждается заявлением Р.С.А. о предоставлении автокредита со страховкой от 02.07.2012 года, заявлением-анкетой на предоставление кредита от 02.07.2012 года, графиком платежей по кредитному договору, Условиями предоставления автокредита со страховкой, договором № «номер» купли-продажи автомобиля от «дата», актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением №1 от 02.07.2012 года о перечислении денежных средств в размере 818900 руб. по договору купли-продажи автомобиля, выпиской по лицевому счету № «номер», из которой усматривается факт зачисления 02.07.2012 года на счет ответчика денежных средств в сумме 818 900 руб.

В соответствии со ст. ст. 433, 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при заключении договора заемщик ознакомлен с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль.

В соответствии с пунктом 4.1. Условий ответчик обязывался возвратить предоставленный кредит, уплату начисленных за пользование кредитом процентов производить ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении).

Заявлением и информационным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, установлена дата ежемесячного погашения кредита и процентов – 02 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту 15 %, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 19 484 руб. 02 коп., дата последнего погашения 02.07.2017 г. в размере 19 483 руб. 77 коп.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 01.08.2016 в размере 20000 руб. (л.д. 49-51).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по состоянию на 01.03.2017 г. за Р.С.А. числилась задолженность в сумме 214 994 руб. 37 коп.

24.03.2017 года в адрес Р.С.А. направлено требование о досрочном возврате кредита по договору № «номер» от «дата» года, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно кредитному договору при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на досрочный возврат основного кредита и уплаты начисленных на него процентов предусмотрено в п.5.4.1. Условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст.307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения принятых обязательств.

На день принятия решения задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года в размере 214 994 руб. 37 коп. заемщиком погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером № «номер» от «дата» года.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Ford, модель: Focus C346, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2012, цвет серо-голубой, ПТС серии 47 НН № «номер», выдан «дата», являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу вышеприведенных норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Судом установлено, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником правом, а в связи с материальными трудностями, ответчиком предприняты активные действия по погашению образовавшейся просроченной задолженности и начисленной неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года в размере 214 994 руб. 37 коп. погашена, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Росбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11349 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением №5176 от 01.03.2017 года.

На момент обращения ПАО «Росбанк» с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года в размере 214 994 руб. 37 коп., в связи с чем, у банка имелись законные основания для подачи иска, и соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком, в связи с чем, исковые требования ПАО «Росбанк» в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» к Р.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Р.С.А. в пользу ПАО «Росбанк» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 349 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2017 года.