Решение № 2-130/2024 2-130/2024(2-2360/2023;)~М-1645/2023 2-2360/2023 М-1645/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-130/2024

Гражданское дело № 2-130/2024

68RS0001-01-2023-002454-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, просит выделив в ее собственность в счет 1/6 доли наследственного имущества на сумму 5 800 822 руб.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также взыскать денежную компенсацию в сумме 155 173 руб.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> г. умер сын ФИО3.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону она является собственником 1/6 доли следующего наследственного имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собственником 5/6 долей указанного имущества является на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию бывшая супруга ее сына - ответчик ФИО2

Добровольно договорится о разделе указанного имущества не представляется возможным, в связи с чем, она просит разделить наследственное имущество в судебном порядке.

В последующем истица ФИО1 неоднократно уменьшала исковые требования, 26 октября 2023 года обратилась с заявлением об уменьшении исковых требований, согласно которых просит разделить наследственное имущество, выделив в ее собственность в счет 1/6 доли наследственного имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества, просит выделить ФИО1 в собственность в счет 1/6 доли наследственного имущества ФИО3:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указав, что в момент приобретения здания и земельного участка площадью 4311 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты> указанный земельный участок был единым площадью 4311 кв.м. Участники общей долевой собственности (ФИО4 – ? доли и ФИО3 – ? доли) рассматривали указанные объекты как единое целое при покупке, эксплуатации и реализации для получения максимальной прибыли.

Земельный участок под административным зданием был приобретен в собственность на основании договора <данные изъяты> от 25.08.2004 года, при этом согласно пункту 1.1 Продавец продает, а Покупатели приобретают в собственность застроенный земельный участок общей площадь. 4311 кв.м., расположенный под находящимся у Покупателей в долевой собственности зданием: <данные изъяты> для использования под административное здание. В соответствии с кадастровым планом земельного участка разрешенное использование (назначение) земельного участка: под административное здание (лит. А).

Раздел земельного участка был произведен в целях изменения вида разрешенного использования для снижения налоговой нагрузки, фактически режим использования не менялся.

С момента покупки и по состоянию на настоящий момент здание и земельный участок, расположенный под ним и выделенный земельный участок, используются как единый комплекс недвижимости, имеют один въезд, огорожены забором.

Земельный участок, на который претендует Истец, используется для подъезда к зданию.

Подъехать к зданию можно только со стороны автостоянки (единственный подъезд), что обеспечивает подъезд всех экстренных служб, включая эвакуацию рабочего персонала во время ЧС и военного времени, что угрожает жизни и здоровью рабочего персонала.

В том числе, если будет отсутствовать подъезд к зданию с парковки (кадастровый номер: <данные изъяты>), то будет отсутствовать возможность осуществления погрузочно-разгрузочных работ для организаций, находящихся в здании.

На сегодняшний день в здании находится 10 организаций, которые используют единственный въезд для осуществления свой коммерческой деятельности и парковки автомобилей сотрудников.

Здание и автостоянка находятся в аренде по договору от 01.02.2019 г.

Таким образом, выдел ? доли земельного участка в собственность истца невозможен, в связи с чем, что задание и земельный участок используется в комплексе и неразрывно связаны между собой.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Судариков О.А. исковые требования поддержал, пояснил, что после вступления ФИО1 на обязательную долю в наследство по закону после смерти сына ФИО3 разрешить вопрос о разделе наследственного имущества с бывшей супругой сына ФИО2, которая вступила в наследство по завещанию не представляется возможным. Изначально ФИО1 в счет наследственного имущества выделить здание в <данные изъяты> земельный участок под зданием, помещение <данные изъяты> и квартиру в <данные изъяты> однако после получения иска ФИО5 указанное имущество подарила своему брату 31 мая 2023 года. В настоящее время она просит выделить ей ? долю на земельный участок площадью 2158 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и оставить 1\6 долю в праве общей долевой собственности на помещение <данные изъяты> оставить в долевой собственности. С иском ФИО2 ФИО1 не согласна, так как считает данный вариант для себя неприемлимым, просит признать право собственности на ? долю участка, площадью 2158 в.м., где вторым собственником является ее сын ФИО4, то есть прекращается право долевой собственности с ФИО2 Помещение <данные изъяты> просит оставить за собой 1/6 долю, так как считает, что других вариантов нет для выдела ее части наследства. По своему варианту она просит выделить ей имущество на сумму 2 446 374 руб., что меньше ее доли в наследстве и на оставшее имущество она не претендует.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ФИО2 ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что земельный участок, на который претендует ФИО1 используется для парковки транспорта для обеспечения использования офисного здания <данные изъяты>.Ранее земельный участок был единым, затем сособственники ФИО3 и ФИО4 его разделили на два участка для снижения налоговой нагрузки. Поддержала исковые требования ФИО2 согласно которых она увеличивает доли в здании и земельном участке, расположенных по адресу <данные изъяты>просила за ФИО1 в собственность выделить 13/42 доли.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что ранее земельный участок по <данные изъяты> они покупали по 1/2 доли с братом ФИО3 Затем земельный участок был разделен на два участка. Здание расположено на участке с кадастровым номером <данные изъяты> При признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за ФИО1 никак не повлияет на использование здания и земельного участка по назначению, имеется свободный доступ к участку под зданием <данные изъяты>. Каким либо образом ущемляться права арендаторов здания не будут.

Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явился, возражения на иск не предоставил.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 с изменениями от 24.12.2020 года "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 с изменениями на 24.12.2020 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 с изменениями на 24.12.2020 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. с изменениями от 24.12.2020 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Судом установлено, что <данные изъяты> года умер ФИО3.

В наследство после его смерти по завещанию вступила ФИО2 и ФИО1, по закону на обязательную долю в наследстве, соответственно в долях : ФИО2 на – 5/6 доли, ФИО1 на 1/6 долю на следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Стоимость всего наследственного имущества составляет 29 004 110 рублей. Стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 23 203 288 рублей, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 5 800 822 рубля.

31 мая 2023 года доли наследственного имущества в размере 5/6 в имуществе, принадлежащие ФИО2 :

<данные изъяты> были переоформлены ФИО2 на брата. – ФИО7

Анализируя собранные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что стороны в добровольном порядке не могут прийти к разделу наследственного имущества.

ФИО1 заявляя требования о разделе наследственного имущества и определении в собственность ? доли земельного участка площадью 2158 кв.м. стоимостью 1 962 733 рубля и 1/6 доли в помещении <данные изъяты> стоимостью 483 641 руб., всего на сумму 2 446 374 руб. добровольно уменьшает свою долю в наследственном имуществе и не претендует на оставшееся наследственное имущество.

Доводы ФИО2 о том, что в случае признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 2158 кв.м. <данные изъяты> будет нарушать ее права, так как она не сможет использовать помещение <данные изъяты> по назначению для сдачи его в аренду, не нашли своего подтверждения.

Судом назначалась строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов об определении возможности эксплуатации и обслуживания административного здания по адресу <данные изъяты> без использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Однако от проведения данной экспертизы ФИО2 отказалась, других доказательств отсутствия возможности использовать участок под помещением <данные изъяты> ФИО2 не представлено.

Отказывая в иске ФИО2 о разделе наследственного имущества, суд исходит из того, что ФИО2 предлагает фактически в счет наследственного имущества ФИО1 увеличить доли в помещении <данные изъяты> и двух земельных участках площадью 2158 кв.м. и 1969 кв. м. до 13/42 доли, 29/42 долей будут принадлежать ФИО2

Однако, в данном случае суд учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, не позволяющие совместно владеть и пользоваться наследственным имуществом, принимая раздел наследственного имущества по варианту, предложенному ФИО1 исходит из того, что будет прекращена общая долевая собственность между наследниками и будет обеспечивается возможность бывшим сособственникам самостоятельно, независимо друг от друга владеть, пользоваться и распоряжаться наследством, а также будет исключен конфликт между наследниками по поводу использования указанным имуществом в будущем.

Возражений относительно оценки стоимости наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось.

Поскольку судом назначалась строительно-техническая экспертиза, частично работы по экспертизе экспертом произведены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 25 000 рублей в пользу ООО «Тамбов-Альянс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершего <данные изъяты>.

Выделить из наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти ФИО3, умершего <данные изъяты> года в собственность ФИО1 ? долю собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> стоимостью 1 962 733 рублей,

<данные изъяты> оставить в долевой собственности - ФИО1 – 1/6 доля, стоимостью 483 641 руб.

В иске ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тамбов-Альянс» 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья С. А.Дьякова.