Решение № 2-4030/2017 2-4030/2017~М-3140/2017 М-3140/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4030/2017

Копия Дело № 2-4030/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида» Приволжского района г. Казани к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида» Приволжского района г. Казани (далее – истец, МАДОУ «Детский сад <номер изъят>», Учреждение) обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, указав, что решением Приволжского районного суда г. Казани прекращена деятельность МАДОУ «Детский сад <номер изъят>», расположенного по адресу: <адрес изъят>

26 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Однако истец финансируется за счет средств бюджета муниципального образования г. Казани путем выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников. Учредителем МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» является муниципальное образование г. Казань. На сегодняшний день решение суда исполнено, на основании чего была выдана лицензия от 12 августа 2015 года № 7009 на осуществление образовательной деятельности. На основании изложенного истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель ИКМО г. Казани против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 6 данной статьи должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 7 статьи 112 Закона, суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На это же указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, признавшего, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Поэтому пункт 1 статьи 81 Закона должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ на основании исполнительного листа от 26 августа 2015 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство № 5081/16/16001-ИП прекращении незаконной образовательной деятельности МБДОУ «Детский сад <номер изъят>».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 26 августа 2016 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника – МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» от взыскания исполнительского сбора.

Так, из Устава МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» следует, что учреждение финансируется за счет средств бюджета Республики Татарстан и бюджета муниципального образования г. Казани путем выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников. Учредителем МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» является муниципальное образование г. Казань.12 августа 2015 года МБДОУ «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида Приволжского района г. Казани» выдана лицензия <номер изъят> на осуществление образовательной деятельности. Решение суда исполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного листа, порядок финансирования учреждения, фактическое исполнение решения суда в настоящее время, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин, повлекших пропуск срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, следовательно, о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Освободить муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида» Приволжского района г. Казани от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 26 августа 2016 года по исполнительному производству № 16001/16/133456.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 мая 2017 г.