Решение № 2-3217/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3217/2017

Дело № 2-3217/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Гладковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ... между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита в размере 300 000 рублей, под 33% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее .... В соответствии с п.12 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, банк начисляет заемщику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат кредита, банк начисляет штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно перечислил заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ..., размер задолженности ... по кредитному договору составляет 519 578, 39 рублей, в том числе: 283 333,34 рублей – сумма основного долга, 150 039,27 рублей – проценты за пользование кредитом, 44 449,98 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 41 755, 80 рублей- пени за просрочку уплаты процентов. ... в обеспечение исполнения обязательств заемщика ... по кредитному договору, между АКБ «1Банк» (ПАО) и ... и между АКБ «1Банк» (ПАО) и ... заключены договора поручительства. Согласно п.п.1.1, 2.1 указанных договоров поручительства, ответчики обязались отвечать перед кредитором за исполнение .... обязательств по кредитному договору № от ..., в том же объеме что и заемщик.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ... в размере 519 578, 39 рублей.

Представитель истца АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчиков, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены по известным местам жительства. Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... между АКБ «1Банк» (ПАО) и ответчиком ... заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей, под 33% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ..., в соответствии в Графиком платежей и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов физических лиц.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При нарушении сроков настоящего договора, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1 %, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику указанные денежные средства.

Ответчик ... свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 519 578, 39 рублей, в том числе: 283 333,34 рублей – сумма основного долга, 150 039,27 рублей – проценты за пользование кредитом, 44 449,98 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 41 755, 80 рублей- пени за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности сделан специалистом, в связи с чем, не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Обеспечением исполнения данного обязательства являются договора поручительства № от ..., заключенный между истцом и ... и № от ..., заключенный между истцом и .... Согласно условий указанных договоров поручительства, ответчики обязались отвечать перед кредитором за исполнение .... обязательств по кредитному договору № от ..., в том же объеме что и заемщик.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «1 Банк» (ПАО) к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиковС учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ... ... года рождения, уроженки ..., ... ... года рождения, уроженки ..., ... ... года рождения, уроженки ... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ... в размере 519 578 рублей 39 копеек (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 39 копеек), в том числе: 283 333 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 150 039 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 44 449 рублей 98 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 41 755 рублей 80 копеек - пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ..., ... года рождения, уроженки ..., ..., ... года рождения, уроженки ..., ... ... года рождения, уроженки ... в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 395 рублей 78 копеек (восемь тысяч триста девяносто пять рублей 78 копеек).

Ответчики вправе подать в Ворошиловски й районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

CУДЬЯ