Определение № 33-19228/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-97


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

<данные изъяты> Московская <данные изъяты> 8 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, изучив поступившую <данные изъяты> частную жалобу ФИО2 на протокольное определение Щелковского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове представителя истца по гражданскому делу <данные изъяты> (2-9571/2025;) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Ответчик обратился в суд с частной жалобой на протокольное определение Щелковского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове представителя истца по вышеуказанному гражданскому делу.

Между тем, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено право сторон на обжалование протокольного определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове представителя истца. При таких обстоятельствах, полагаю настоящую частную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

При этом, согласно действующего процессуального законодательства, при несогласии с постановленным судом решением, ответчик вправе обжаловать решение в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

REF Заявление \* MERGEFORMAT частную жалобу ФИО2 – возвратить.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>