Решение № 2А-2920/2024 2А-2920/2024~М-2484/2024 М-2484/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-2920/2024

Дело № 2а-2920/2024

УИД: /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа - Банк» к ФИО1 АлексА.у об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса №У-/номер/, выданной /дата/, судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 104 386,71 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Установление для должника ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

От Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил отзыв на административный иск и сводка по ИП.

Руководствуясь ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно ч.3 ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующим исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом, Судебным приставом исполнителем Клинского РОСП ГУФСС России по Московской области ФИО2, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-/номер/ /дата/ г. выданного нотариусом ФИО3 предмет исполнения: задолженность по кредиту 104 386,71 руб., в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

В отношении должника ФИО1 ведется сводное ИП /номер/-СД.

В рамках сводного ИП /номер/-СД, /дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора оснований для установления временного ограничения на выезд ФИО1 АлексА.у из Российской Федерации по заявлению АО «Альфа-Банк» не имеется, поскольку заявленное ограничение установлено судебным приставом.

Учитывая изложенное, суд приходит об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа - Банк» к ФИО1 АлексА.у об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина