Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-147/2017




Дело № 2-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 008 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины 8 910 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп., под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. При нарушении сроков возврата заемщик уплачивает Банку пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Ответчиком произведены выплаты в размере 8050 руб. 00 коп. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № наименование Банка приведено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала, однако просила уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 197 368 руб. 42 коп., под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Из заявления-оферты со страхованием ФИО1 видно, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них; обязуется в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить штрафные санкции (п. 1 Заявления).

Банк акцептировал данное заявление путем открытия ответчику счета, указанного в заявлении-оферте и зачисления на него суммы кредитования. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязуется вернуть кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредите.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, указанные в разделе «Б» заявления-оферты и начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом (п. 3.4, 3.5, 4.1.2 Условий). Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита составляет 70 руб.

Из заявления-оферты усматривается, что заемщик принял График платежей (указанного в разделе «Е» заявления), который является неотъемлемой частью данного заявления-оферты. При этом Заемщик взял на себя обязанность погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты, указанные в разделе «Е» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты.

Из графика платежей видно, что ФИО1 обязана ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком суммы в размере 6 753 руб. 95 коп. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 969 руб. 12 коп.

Полная стоимость кредита 61,89 % годовых, общая сумма подлежащая оплате с учетом начисленных процентов и суммы кредита составила 405 452 руб. 17 коп.

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и с ним согласился, о чем имеется его подпись на Графике.

При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» Кредитного договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

Ответчиком ФИО2 обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, имеет место неуплата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 008 руб. 90 коп., из которых: 571 008 руб. 90 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 196 131 руб. 08 коп., просроченные проценты в сумме 65 019 руб. 64 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 129 423 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 180 364 руб. 61 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки неисполнения обязательства со стороны ответчика, учитывая материальное положение, а также длительный период необращения истца с соответствующими требованиями к ФИО1, свидетельствует о ее несоразмерности и позволяет произвести снижение данной суммы до 20 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 281 220 руб. 72 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 196 131 руб. 08 коп., просроченные проценты в сумме 65 019 руб. 64 коп., штрафные санкции- 20 000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб.

Согласно п.1.1. Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08.08.2014г.- решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГг. (Решение №) Банк преобразован в открытое акционерное общество с наименованием Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношение всех его кредиторов, должников, включая и обязательства, оспариваемы сторонами.

Согласно изменений №, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 910 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 220 руб. 72 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 196 131 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 65 019 руб. 64 коп., штрафные санкции в размере 20 000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 910 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина



Суд:

Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Стяжкина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ