Решение № 2-115/2025 2-115/2025(2-1800/2024;)~М-1517/2024 2-1800/2024 М-1517/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-115/2025

23RS0024-01-2024-002170-18

К делу № 2-115/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 17 марта 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А., с участием старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Немтина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсалгрупп о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Универсалгрупп о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что «28» ноября 2023 года на а/д А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 116 км. + 750 м. Крымского района Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем

«КАМАЗ» госномер <***> с полуприцепом «Krone» госномер знак АЕ 8378 48 не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ» госномер С 407 МК 193 под управлением ФИО1 В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу N? 5-13/2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.05.2024 постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу N? 5-13/2024 было оставлено без изменения.

Согласно материалам дела - транспортное средство марки «КАМАЗ» госномер О 177 EA 48 с полуприцепом «Krone» гос. рег. знак АЕ 8378 48 принадлежит ООО «ТРАСТАГРОКОМ», зарегистрированному по адресу: <...>, каб. 16.

Также, согласно указанным материалам ФИО2 является работником ООО «ТРАСТАГРОКОМ» - водителем. Транспортное средство, при управлении которым произошло ДТП было передано ФИО2 для исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, причинами и обстоятельствами совершения ФИО2 административного правонарушения являются, кроме того, и действия (бездействия) ООО «ТРАСТАГРОКОМ», в том числе и недостаточный контроль за действиями своего работника при управлении источником повышенной опасности.

Согласно заключению СМЭ N? 607/2023 от 25.12.2023 ФИО1 в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: голова, грудь, живот, конечности, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; пневмоторакс слева; перелом левого надколенника. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни N? 10372 от 08.12.2023, выданным ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 находился на стационарном лечении с 28.11.2023 по 08.12.2023 с диагнозом: Сочетанная травма: голова, грудь, живот, конечности, ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, Пневмоторакс слева, Перелом левого надколенника. Также ФИО1 в ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК 28.11.2023 было проведено оперативное вмешательство - дренирование плевральной полости. По результатам лечения пациент выписан с рекомендациями, в том числе продолжения наблюдения в поликлинике у травматолога и невролога по месту жительства.

На данный момент потерпевшего сопровождают постоянные боли в области грудной клетки и колена, одышка, выделение мокроты. Потерпевший ФИО1 вынужден продолжать лечение травм, полученных в ДТП и посттравматических осложнений. Лечение включает в себя ежедневный приём препаратов, занятие лечебной физической культурой, дыхательной гимнастикой. На протяжении всего периода лечения и восстановления, вплоть до настоящего времени ФИО1 испытывает сильнейшее психологическое подавленное состояние, связанное с отсутствием возможности вести привычный образ жизни, постоянное чувство страха за свою жизнь и здоровье. Также отсутствовала возможность вести привычный образ жизни, самостоятельно осуществлять элементарный уход за собой, в виду отсутствия полной мобильности, а также совершать прогулки на свежем воздухе, поскольку передвигаться без посторонней помощи ФИО1 не мог. Врачом потерпевшему запрещено поднимать тяжелые предметы. В связи с полученной травмой потерпевший был вынужден прекратить заниматься обязанностями, связанными с ведением личного подсобного хозяйства, огорода и сада. Так как потерпевший проживает в частном домовладении, то хозяйственные и бытовые функции легли на плечи других членов семьи. Помимо указанного потерпевший не мог управлять автомобилем, на котором он подрабатывал частным извозом. Полученные травмы длительное время оказывали негативное влияние на сон потерпевшего, в виду того, что он не мог лечь в удобном положении, либо изменить его, в виду возникновения сильных болевых эффектов.

Указанные повреждения, полученные в результате ДТП по сей день, оказывают на ФИО1 негативное воздействие (расстройство, депрессию, психотравмирующие переживания в виду болевых эффектов, беспокойством, нарушением сна, аппетита, постоянными воспоминания о ДТП и страхе в ходе движения на различных транспортных средствах).

Наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем транспортного средства «КАМАЗ» госномер знак <***> с полуприцепом «Krone» госномер знак АЕ 8378 48, ФИО2

Далее истец указывает, что 08.05.2024 года, ответчику вручена досудебная претензия с требованием о возмещении компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью истца, в результате ДТП с транспортным средством, принадлежащим ООО «ТРАСТАГРОКОМ», находящимся под управлением ФИО2

Письмом от 29.05.2024 ООО «ТРАСТАГРОКОМ» сообщило, что не находит оснований для удовлетворения требований, указанных в претензии. По настоящее время спор не урегулирован.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требования, и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, за вред здоровью, причиненный в ДТП источником повышенной опасности в размере 1 000 000,00 руб.; судебных издержки на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 200,00 рублей, а также сумму расходов по почтовым отправкам - 255,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Определением суда от 31.10.2024 года была произведена замена ответчика ООО «ТРАСАГРОКОМ» на надлежащего ООО «Универсалгрупп», поскольку транспортное средство «КАМАЗ» госномер О177ЕА48 было передано по договору аренды транспортного средства от 07.05.2018 года ООО «Универсалгрупп»

Ответчик ООО «Универсалгрупп» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленных письменных возражениях представитель ответчика просил суд в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ право на судебную защиту — это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства, либо месту причинения вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "0 применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Ответчиком проигнорировано право истца, получившего вред здоровью при эксплуатации источника повышенной опасности от его собственника, установленное статьями 1079, 1100 ГК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 N? 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N? 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 N? 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 N? 1 судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст.20 ФЗ N?-196 "О Безопасности Дорожного Движения", от 10.12.1995 г. (в ред. от 08.06.2015г), юридические лица и предприниматели, осуществляющие свою деятельность индивидуальные на территории РФ и эксплуатирующие транспорт, обязаны обеспечивать БДД, и, в связи с этим, Закон "О БДД", возлагает обязанность на юридические лица и ИП обеспечить соответствие технического состояния транспорта требованиям БДД и не допускать транспортные средства к эксплуатации при неисправностях, которые угрожают безопасности дорожного движения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. N?1090 "О Правилах Дорожного Движения", введены "Основные Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Основные Положения устанавливают "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нравственные и физические страдания, перенесенные в связи с получением вреда здоровью в ДТП при эксплуатации источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику.

Материалами дела установлено, что «28» ноября 2023 года на а/д А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 116 км. + 750 м. Крымского района Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем

«КАМАЗ» госномер <***> с полуприцепом «Krone» госномер знак АЕ 8378 48 не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ» госномер С 407 МК 193 под управлением ФИО1 В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

Заключением эксперта № 607/2023 от 25.12.2023, установлено, что результате указанного ДТП, ФИО1 причинены повреждения в виде: сочетанной травмы: голова, грудь, живот, конечности, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; пневмоторакс слева; перелом надколенника, которые по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу N? 5-13/2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.05.2024 постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу N? 5-13/2024 было оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства по делу ответчиком не оспаривались.

Таким образом, достоверно установлено, что между полученными травмами ФИО1 и действиями ответчика, имеется прямая причинно - следственная связь, поскольку вина ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (длительность лечения, средняя тяжесть вреда здоровью), а также требования разумности и справедливости, материального положения ответчика, размер добровольно возмещенного морального вреда, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом, на оплату нотариальных услуг, а также расходы по почтовым отправкам в размере 2 455,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Универсалгрупп» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсалгрупп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных и почтовых услуг в размере 2 455,04 руб.

А всего взыскать с ООО «Универсалгрупп» в пользу ФИО1 252 455,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: