Решение № 2А-766/2021 2А-766/2021~М-599/2021 М-599/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-766/2021

<данные изъяты>

дело №2а-766/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001295-32


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 июня 2021 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Орска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в рамках возбужденного 28 апреля 2020 года по заявлению истца исполнительного производства 78560/20/56043-ИП в отношении должника ФИО6 в течение длительного времени меры принудительного характера не предпринимаются: не вынесены постановления об удержании из заработной платы, о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проверено семейное и имущественное положение должника по месту жительства, не приняты меры к его принудительной явке, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца как взыскателя. Просит признать указанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законом меры принудительного характера.

Определениями суда от 26 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебные приставы – исполнители ФИО7, ФИО4, ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6, в рамках которого установлено место работы должника, удержанные с должника денежные средства распределяются согласно очередности, остаток долга составил 51202,48 рублей.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела почтовой связью. ФИО3, ФИО5 письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена путем направления судебного извещения почтовой связью.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судом установлено, что судебным приказом, вынесенным 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка 10 Советского района г.Орска, с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 57165,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 957,49 рублей.

28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО8 по заявлению АО «ОТП банк» возбуждено исполнительное производство №78560/20/56043-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства в день его возбуждения судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе УФМС, ГИБДД, УПФР, ФНС России, банки, операторам сотовой связи.

7 июля 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

6 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на средства должника, находящиеся на счетах в банках, 28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 27 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 – о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением от 16 ноября 2020 года возбужденные в отношении ФИО6 исполнительные производства по заявлениям АО «ОТП Банк», ПАО <данные изъяты>, АКБ <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> объединены в сводное с присвоением номера 78560/20/56043-ИП.

Из ответа на запрос Отдела ЗАГС имеются сведения о регистрации брака должника.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №78560/20/56043-ИП, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества. Выход по адресу показал, что должник по месту жительства проживет, трудоустроен.

Кроме того, исходя из положений ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление (выдача) денежные средства, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, а именно:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Согласно частям 1,2 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Требования административного истца, так и иных взыскателей в сводном исполнительном производстве, о взыскании денежных средств по кредитному договору относятся к 4 очереди. При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанной нормы, поступающие от должника денежные средства, подлежат распределению между взыскателями одной очереди.

Следовательно, доводы административного истца о непринятии судебными приставами-исполнителями действий не нашли подтверждения в судебном заседании, судебные приставы–исполнители действовали в пределах предоставленных им полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов. Задолженность в настоящее время составляет 51202,48 рублей.

Таким образом, по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Орска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>