Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело №2-293/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000391-66)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что 30.10.2013 года между ним и ФИО2 состоялся в простой письменной форме договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал ответчику в долг 38 850 руб. под 6% в месяц со сроком возврата долга до 01.05.2016 года. 19.03.2019 года мировым судьей Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 185 034 руб. и возврата уплаченной госпошлины в сумме 2450,34 руб. 24.04.2019 года по заявлению ФИО2 данный судебный приказ отменен. Ответчик возвратила истцу только 3 000 рублей процентов. В остальной части до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 28 850 руб., проценты на сумму основного долга 146 184 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 450,34 руб.

В ходе подготовки дела истец ФИО1 исковые требования уменьшил, и окончательно просил взыскать сумму основного долга 38 850 руб., проценты в размере 6% от суммы долга 38 850 руб. за период с 01.11.2013 года по апрель включительно 2016 года в сумме 69 930 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 года по февраль включительно 2019 года от суммы основного долга в размере 38 850 руб. применив ключевую ставку, в сумме 9 347 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы долга поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, также объяснил, что проценты в размере 3000 рублей ФИО2 ему возвратила, не указав дату возврата.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из расписки ФИО2 судом установлено, что 30.10.2013 года ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 38 850 руб., под 6% в месяц до 01 мая 2016 года.

Заявлений о безденежности указанной расписки или её недействительности по иным основаниям, ответчиком не заявлено. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в представленной расписке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 38 850 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за несвоевременную уплату долга по данному договору в размере уменьшенных истцом требований за период с

01.11.2013 года по 30.04.2016 года включительно (6% в месяц, а всего 30 месяцев (определено условиями договора) от суммы долга 38 850 руб. в сумме 69 930 руб.

Учитывая, что ответчик проценты в размере 3000 рублей истцу возвратила, то подлежит взысканию проценты в размере 66 930 рублей (69 930-3000).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не производил погашения долга по образовавшейся задолженности, то подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом в расчете. Данный расчет судом проверен, он является правильным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 347 рублей в рамках заявленных требований.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам, в рамках заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 900,68 руб. и с учетом того, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены судом на сумму 115 127 руб., то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 3 502, 54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.10.2013 года в размере 115 127 (сто пятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 502 (три тысячи пятьсот два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.