Постановление № 1-177/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гусиноозерск 23 мая 2019 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 находясь в спальной комнате <адрес> – <адрес>, увидел дамскую сумку, висевшую на зеркале, оставленную ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и предположив, что в ней находится какое-либо ценное имущество, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, для последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, то есть у ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой проступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в спальной комнате <адрес> – <адрес>, подошел к дамской сумке принадлежащей Потерпевший №1 висевшей на зеркале, расположенной справа от входа в спальню, открыл руками замок вышеуказанной сумки, осмотрел содержимое сумки Потерпевший №1, из которой тайно похитил обнаруженный им сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 4 Рrо» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 14000 рублей, с установленной в данном телефоне сим - картой, не представляющей для Потерпевший №1, материальной ценности, который переложил в карман одетой на нем куртки, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, его защитник заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшей возместил, принес извинения, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Защитник Яковлева В.Я. просила прекратить уголовное дело, так как ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО5, суд считает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте,причиненный ущерб возмещен, примирился с потерпевшей, котораяпретензий к нему не имеет, извинился перед потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яковлевой В.Я. по осуществлению юридической помощи обвиняемого на предварительном следствии и на предварительном слушании взысканию с ФИО1 не подлежат, следует их отнести за счет федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Рrо» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья