Апелляционное определение № 33-1004/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 58RS0№-23

Судья Кривозубова Ю.А. № 33-1004/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Лидина А.В., Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канищевым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-1400/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОПАРЕАЛ» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС-АВТО» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС-АВТО» – Л.Т.С. (доверенность от 1 июня 2025 г.), представителя общества с ограниченной ответственностью «СТРОПАРЕАЛ» – Б.А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОПАРЕАЛ» (далее ООО «СТРОПАРЕАЛ») о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 3 апреля 2024 г. между ООО «ПЕГАС-АВТО» и ООО «СТРОПАРЕАЛ» был заключен договор поставки товара №, по условиям которого ООО «СТРОПАРЕАЛ» приняло на себя обязательство поставить в адрес ООО «ПЕГАС-АВТО» товар. Спецификацией № к договору сторонами было согласовано, что поставке в течение 45 рабочих дней подлежал товар – крюк скользящий для туши в количестве 3000 штук общей стоимостью 2 598 000 руб. Товар, указанный в универсальном передаточном документе (далее УПД) от 11 апреля 2024 г., не поставлен до настоящего времени. Указанное обстоятельство подтверждается «СТРОПАРЕАЛ» в письме, адресованном ООО «ПЕГАС-АВТО», в котором общество сообщает, что с 20 августа 2024 г. запускается производственная линия, по расчетным данным за 10 рабочих дней пробная партия 800 крюков будет готова к отгрузке. Впоследствии мощность производства будет составлять 150 крюков за один рабочий день.

В претензии от 6 мая 2025 г. ООО «ПЕГАС-АВТО» потребовало от ООО «СТРОПАРЕАЛ» произвести возврат денежных средств.

11 июня 2025 г. между ООО «ПЕГАС-АВТО» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого ООО «Пегас-Авто» уступило ФИО1 право требования задолженности с ООО «СТРОПАРЕАЛ» в размере 2 598 000 руб., а также право требования неустойки в размере 10 179 973,91 руб. в этот же день подписан акт приема-передачи документов к договору.

С учетом уточнения исковых требований ООО «СТРОПАРЕАЛ» просило взыскать с ООО «СТРОПАРЕАЛ» денежные средства в сумме 2 598 000 руб. – сумма основного долга; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 6 июня 2024 г. по 7 июня 2024 г. в размере 2271,48 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с 8 июня 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату задолженности в размере 2 598 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 003 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПЕГАС-АВТО».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СТРОПАРЕАЛ» о взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «ПЕГАС-АВТО» указывает, что для подтверждения поставки товара помимо счета-фактуры должна быть товарно-транспортная накладная.

В договоре поставки товара от 3 апреля 2024 г. № стороны определили, что доставка товара осуществляется поставщиком в согласованные сроки на место, указанное покупателем, и оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой с указанием суммы, НДС и реквизитов покупателя и поставщика, выписываемой в двух экземплярах. Датой поставки считается дата получения товара, указанная в накладной.

Стороной ответчика в материалы дела не был представлен указанный документ, а значит не был доказан факт поставки товара и исполнения договора поставки товара от 3 апреля 2024 г. №.

Счет-фактура от 11 апреля 2024 г. № содержит неполные данные, что свидетельствует о формальности ее составления, в графе «данные о транспортировке и грузе» отсутствует информация о транспортной накладной, путевом листе, поручениях экспедитору и прочие сведения о перевозке товара, в графе «основание передачи (сдачи)/получения (приемки) груза» отсутствует информация о реквизитах доверенности, выписанной на лицо, получившее (перевозившее) товар.

Между тем, судом первой инстанции не были в полной мере учтены данные обстоятельства и им не дана оценка.

Ввиду отказа в удовлетворении иска ФИО1 обществом было принято решение обратиться в полицию по факту мошеннических действий должностных лиц ООО «СТРОПАРЕАЛ». В ходе проверки были отобраны пояснения П.Д.А, который подтвердил факт непоставки крюков а адрес ООО «ПЕГАС-АВТО» до настоящего времени, ошибочность подписания счета-фактуры бухгалтером, указал, что полученные от ООО «ПАГАС-АВТО» денежные средства были потрачены на нужды общества и личные нужды Б.А.А.

Просит решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 октября 2025 г. отменить, иск ФИО1 удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СТРОПАРЕАЛ» просит решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 октября 2025 г. оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПЕГАС-АВТО» Л.Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «СТРОПАРЕАЛ» Б.А.А против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 3 апреля 2024 г. между ООО «ПЕГАС-АВТО» (покупатель) и ООО «СТРОПАРЕАЛ» (поставщик) заключен договор поставки товара №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «СТРОПАРЕАЛ» приняло на себя обязательство поставить ООО «ПЕГАС-АВТО» товар, а ООО «ПЕГАС-АВТО» – принять и оплатить товар.

Номенклатура, количество, стоимость поставляемого товара указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов сторон – безналичный. Оплата товара производится в следующем порядке: 70% предоплата, 30% оплата по факту готовности к отгрузке (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора поставщик доставляет товар к месту, указанному покупателем, а приемку товара осуществляет представитель покупателя на месте, указанном покупателем. Доставка товара поставщиком осуществляется в согласованные сроки на место, указанное покупателем и оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой с указанием суммы, НДС, реквизитов покупателя и поставщика, выписываемой в двух экземплярах. Датой поставки считается дата получения товара, указанной в накладной.

Договор с момента его подписания действует по 31 декабря 2024 г. (пункт 7.1 договора).

Договор поставки подписан электронной подписью руководителей сторон: ООО «СТРОПАРЕАЛ» в лице генерального директора Б.А.А. (11.04.24 12:06) и ООО «ПЕГАС-АВТО» в лице генерального директора С.О.В. (11.04.24 13:47).

Спецификацией № к договору поставки от 3 апреля 2024 г. № стороны согласовали товар – крюк скользящий для туши в количестве 3000 штук стоимостью 866 руб. за штуку. Общая стоимость с учетом НДС – 2 598 000 руб. Срок поставки – до 45 рабочий дней. Условия поставки – за счет поставщика по г. Пенза или самовывоз со склада поставщика.

Спецификация № к договору поставки от 3 апреля 2024 г. № подписана электронной подписью руководителей сторон: ООО «СТРОПАРЕАЛ» в лице генерального директора Б.А.А. (11.04.24 12:06) и ООО «ПЕГАС-АВТО» в лице генерального директора С.О.В. (11.04.24 13:47).

Поставщиком выставлен счет на оплату № от 11 апреля 2024 года, который также подписан электронной подписью сторон: ООО «СТРОПАРЕАЛ» в лице генерального директора Б.А.А. (11.04.24 16:33) и ООО «ПЕГАС-АВТО» в лице генерального директора С.О.В. (12.04.24 08:28) (л.д.134).

ООО «ПЕГАС-АВТО» исполнило свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от 15 апреля 2024 г. на сумму 519 600 руб.; № от 16 апреля 2024 г. на сумму 519 600 руб.; № от 15 мая 2024 г. на сумму 700 000 руб.; № от 22 мая 2024 г. на сумму 300 000 руб.; № от 3 июня 2024 г. на сумму 179 400 руб.; № от 4 июня 2024 г. на сумму 100 000 руб.; № от 18 июня 2024 г. на сумму 200 000 руб.; № от 25 июня 2024 г. на сумму 79 400 руб.

6 мая 2025 г. ООО «ПЕГАС-АВТО» направило ООО «СТРОПАРЕАЛ» претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить сумму, уплаченную за не поставленный в срок до 18 мая 2024 г. товар, в размере 2 598 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 179 973,91 руб.

Требования, изложенные в ранее направленной претензии, оставлены без удовлетворения.

11 июня 2025 г. между ООО «ПЕГАС-АВТО» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого ООО «ПЕГАС-АВТО» уступило ФИО1 право требования задолженности с ООО «СТРОПАРЕАЛ» в размере 2 598 000 руб., а также право требования неустойки в размере 10 179 973,91 руб.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 421, 434, 456, 486, 506, 516 ГК РФ, и исходил из того, что факт получения ООО «ПЕГАС-АВТО» товара подтвержден УПД – счетом-фактурой от 11 апреля 2024 г., подписанным электронно-цифровыми подписями, обмен УПД произведен путем электронного документооборота. ООО «ПЕГАС-АВТО» приняло товар без замечаний.

Оплата по договору была полностью внесена ООО «ПЕГАС-АВТО» 25 июня 2024 г., вместе с тем согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в следующем порядке: 70% предоплата, 30% оплата по факту готовности.

9 января 2025 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. на общую сумму 2 678 000 руб., в том числе и обязательства сторон по договору поставки от 3 апреля 2024 г. № на сумму 2 598 000 руб.

Согласно данному акту:

- 5 февраля 2024 г. отражена оплата (№ от 5 февраля 2024 г.) на сумму 80 000 руб., а 7 марта 2024 г. продажа (№ от 7 марта 2024 г.) на сумму 80 000 руб.;

- 11 апреля 2024 г. отражена продажа (№ от 11 апреля 2024 г.) на сумму 2 598 000 руб., а 15 апреля 2024 г., 16 апреля 2024 г., 15 мая 2024 г., 22 мая 2024 г., 3 июня 2024 г., 4 июня 2024 г., 18 июня 2024 г., 25 июня 2024 г. отражена оплата на общую сумм 2 598 000 руб.

Подписание ООО «ПЕГАС-АВТО» 11 апреля 2024 г. УПД и 9 января 2025 г. акта сверки взаимных расчетов, как верно указал суд первой инстанции, нельзя признать ошибочными, поскольку указанные документы имеют разницу в подписании 10 месяцев и в случае подписания первого ошибочно, подписание второго полностью подтверждает правильность действий ООО «ПЕГАС-АВТО» при подписании УПД с ООО «СТРОПАРЕАЛ» от 11 апреля 2024 г. № на сумму 2 598 000 руб.

Указанное подтверждается, в том числе сведениями налоговой декларации, имеющейся в материалах дела, с отражением названного счета-фактуры.

В ответ на запрос суда первой инстанции УФНС России по Пензенской области представлены декларация по НДС (книги покупок и продаж) за период со 2 квартала 2024 г. по 1 квартал 2025 г. Также сообщено о том, что по УПД от 11 апреля 2024 г. № ООО «СТРОПАРЕАЛ» является продавцом, реализация обществом отражена в книге продаж уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 г., представленной 20 августа 2024 г. До настоящего времени данная реализация не исключена из книги продаж.

Согласно представленным сведениям ООО «СТРОПАРЕАЛ» указало именно вышеуказанные даты и номер УПД на поставку товара ООО «ПЕГАС-АВТО»:

- Код вида операции – №, документ №, дата 11 апреля 2024 г., покупатель ООО «ПЕГАС-АВТО», стоимость покупки с НДС – 2 598 000 руб., сумма НДС – 433 000 руб.

Таким образом, декларант по сделкам с ООО «ПЕГАС-АВТО» в графе «Код вида операции» указал код – «01», что в соответствии с Приказом ФНС России от 14 марта 2016 г. № ММВ-7-3/136@ означает «Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг)».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отражение ответчиком спорного УПД (с указанием номера УПД, даты поставки, стоимости товара согласно УПД) в книге продаж и представление ее в налоговый орган также свидетельствует о факте поставки товара на спорную сумму, а также его достоверности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара третьему лицу, признается судебной коллегией несостоятельным, так как отсутствие товарно-транспортных накладных само по себе не свидетельствует о том, что товар не был поставлен, и не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим получение товара, является товарная накладная, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлен надлежащим образом оформленный УПД, подтверждающий факт поставки товара третьему лицу на сумму 2 598 000 руб.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ООО «ПЕГАС-АВТО» о том, что УПД был подписан ошибочно бухгалтером вместе со спецификацией в один день.

О фальсификации представленных ответчиком документов истцом в установленном порядке не заявлено.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Материал проверки КУСП № от 12 февраля 2026 г. был заведен по обращению третьего лица после вынесения судом решения, в связи с чем принятие данных доказательств в качестве новых у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам апеллянта объяснения директора ООО «СТРОПАРЕАЛ» П.Д.А.., полученные от него в рамках указанного материала, не являются основанием к отмене решения суда и удовлетворения исковых требований ФИО1

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о неправильности выводов суда по данному делу, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с заявленными требованиями, представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Иными лицами и по другим основаниям решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС-АВТО» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2026 г.