Решение № 2А-2368/2019 2А-2368/2019~М-2214/2019 М-2214/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-2368/2019

Дело №2а-2368/2019 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Александров «17» декабря 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Демехиной И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровской городской прокуратуре и прокуратуре Владимирской области о признании сообщения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК Российской Федерации, обратился с исковым заявлением к Александровской городской прокуратуре о признании адресованного ему сообщения от 31.07.2019г. №1490ж-15 и действий незаконными.

На основании определения от 26.11.2019г. дело рассматривается по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Владимирской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 23.07.2019г., с целью возобновления в порядке ст.417 УПК Российской Федерации рассмотрения уголовного дела в отношении ОМВД России по Александровскому району, обратился в Александровскую городскую прокуратуру, требуя провести дополнительное изучение законности оформления правоустанавливающих документов относительно дома, принадлежащего его брату - ***, фактически являющегося переоборудованным и унаследованным ими в равных долях домом. С момента оформления регистрационного удостоверения *** от ***. на имя ***, сведения нем – ФИО1, как о наследнике исчезли, возможность приватизировать земельный участок с к.н.*** при доме, утрачена.

Также указал об отсутствии у него претензий к ***, к объему его права собственности на наследственный дом и земельный участок. Полагал, что в прокуратуре известно о неправомерности действий структур и органов исполнительной власти, оформлявших документы в отношении их с *** наследственного имущества по которым тот значился единственным наследником, из-за чего его – ФИО1 доля наследственного права, реализована не полностью.

В суде ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Дополнительно пояснял, что неоднократно обращался к прокурору, указывая на неправомерность действий органов местного самоуправления при разрешении вопроса о получении в собственность земельного участка при унаследованном им и *** в ***. доме по адресу: ***, а также данных о собственниках дома, предоставляемых БТИ, на что всегда получал отказные сообщения, с чем не соглашался, оспаривая их в суде. Ознакомившись с материалами надзорного производства, обнаружил на своем заявлении резолюции прокурора и заместителя, предписывающих прекращение с ним переписки, что, как полагал, не согласуется с п.4.14. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры и неправомерно без должного изучения представленных им прокурору судебных актов.

Подтвердил, что получал копии заключений о прекращении с ним переписки от ***. Обжалование действий и сообщений прокуратуры вызвано не предпринятыми прокурором мерами к восстановлению его - ФИО1, наследственных прав.

Поддержав требование о признании действий Александровской городской прокуратуры незаконными, указал, что оно связано с формированием в его адрес сообщения от 31.07.2019г. и бездействием, ввиду не рассмотрения его обращения от ***

Представитель Александровской городской прокуратуры и прокуратуры Владимирской области ФИО2, поддержав письменные возражения (л.д.38-40), отмечая, что ни по одному из многочисленных обращений ФИО1 обстоятельств нарушения его наследственных прав установлено не было, *** должностными лицами городской прокуратуры утверждены заключения о прекращении с ним переписки, копии каждого из которых были им получены.

Проанализировав содержание заявления ФИО1, поступившего в прокуратуру ***., зарегистрированного, в соответствии с п.2.3 Инструкции об обязательной регистрации обращений в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры 24.07.2019г., вновь связанного с наследственными правами ФИО1 и ***., оно было оставлено без разрешения, о чем заявитель уведомлен ***. Просила ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы надзорного производства Александровской городской прокуратуры №1490ж-2015 по заявлениям ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия), решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры определен ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992г. *** «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон ***), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. *** (далее - Инструкция).

В соответствии с положениями ст.10 Федеральный закон ***, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

На основании ст.27 вышеназванного Федерального закона, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии с п.4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органом прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора в Российской Федерации – в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора – в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п.2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, а также надзорного производства №1490ж-2015, обозренного в судебном заседании, 23.07.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в Александровскую городскую прокуратуру, в котором, ссылаясь на полученную в ГУП ВО «БТИ» Александровский филиал ***. информацию, указал об отсутствии сведений о его наследственных правах на дом по адресу: ***, просил об установлении соответствия вновь созданного его братом - *** дома наследственному, пересмотре постановления суда от 07.09.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам и о причастности ГУП ВО «БТИ» Александровский филиал к ненадлежащему оформлению документов (л.д.8-10).

На л.д.69-70 имеется копия рапорта помощника городского прокурора *** от ***., согласованного с заместителем Александровского городского прокурора ***, об оставлении без разрешения заявления ФИО1 от ***., зарегистрированного ***., мотивированного неоднократностью рассмотрения жалоб ФИО1 о нарушениях при оформлении наследства на жилой дом по адресу: ***, расположенном на земельном участке площадью ***.м, последующем формировании и предоставлении земельных участков ему и его брату - ***, а также наличием заключений от ***. о прекращении с ФИО1 переписки, о чем он надлежаще уведомлялся.

На л.д.43-44 имеется копия заключения о прекращении переписки с ФИО1 от ***. по вопросам возбуждения уголовных дел в связи с неправомерными действиями органов исполнительной власти по лишению его прав наследования и незаконной постановкой на кадастровый учет наследственного дома.

На основании заключения от 28.04.2018г., прокурором принято решение о прекращении с ФИО1 переписки по вопросам о нарушении прав последнего при оформлении наследства на жилой дом по адресу: ***, расположенный на земельном участке площадью ***.м, последующем формировании и предоставлении участков ему и его брату *** (л.д.53-57).

Как подтвердил в суде ФИО1, его обращение от ***. вновь было связано с разрешением вопроса о восстановлении наследственных прав, относительно дома по адресу: ***, о наличии заключений от ***. он уведомлен, копии их им были получены.

В свою очередь представитель ответчиков указала, что в связи с отсутствием в заявлении ФИО1 от ***. каких-либо новых доводов, ранее не рассмотренных городской прокуратурой, при наличии заключений от ***. о прекращении с тем переписки и было принято решение об оставлении данного заявления без разрешения и о возврате ***. приложенных ФИО1 к обращению документов.

Ответом заместителя городского прокурора *** от ***. №1490ж-2015, с ссылкой на п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение ФИО1 оставлено без разрешения, приложенные им ***. к обращению документы, возвращены. Здесь же указано о прекращении переписки по доводам и вопросам, связанным с лишением прав наследования и подделки правоустанавливающих документов, которые ранее полно и всесторонне рассматривались прокуратурой, о чем направлялись мотивированные ответы с разъяснением порядка их обжалования, а также отметка о том, что обращение, зарегистрированное ***., новых доводов не содержит (л.д.11).

Поскольку вышеназванный Закон не разграничивает полномочий прокурора и его заместителей, суд приходит к выводу, что у заместителя Александровского городского прокурора имелись полномочия на рассмотрение обращения и подписание ответа ФИО1 от 31.07.2019г.

Вместе с тем, обращение ФИО1 поступило в Александровскую городскую прокуратуру 23.07.2019г., зарегистрировано 24.07.2019г., ответ дан 31.07.2019г., что свидетельствует о рассмотрении его в установленном законом порядке, в предусмотренные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий должностного лица, его удостоверившего.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя содержание обращения ФИО1 от 23.07.2019г., последующее сообщение Александровской городской прокуратуры от 31.07.2019г. №1490ж-2015 в совокупности с заключениями прокуратуры по обращениям ФИО1 о прекращении переписки от ***., суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ дан в соответствии с компетенцией и соответствует требованиям Федерального закона №59-ФЗ и Федерального закона №2202-1, обоснован и имеет разъяснительный характер.

Кроме того, исходя из положений вышеуказанных норм права, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал и о несогласии с действиями административного ответчика, поясняя, что они связаны с формированием сообщения от ***. и нежеланием провести проверку по указанным им в заявлении основаниям. При этом, ни в административном иске, ни в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не указал в чем выразилось нарушение оспариваемым ответом его прав, свобод и законных интересов, какие именно нарушения действующего законодательства допущены административным ответчиком, не представил соответствующих тому доказательств.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, а в силу ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного, правовые основания для признания ответа заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области от 31.07.2019г. №1490ж-2015 несоответствующим действующему законодательству, а его действий незаконными у суда отсутствуют, следовательно, заявленный ФИО1 административный иск, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Александровской городской прокуратуре и прокуратуре Владимирской области о признании сообщения Александровской городской прокуратуры от 31.07.2019г. №1490-ж-15 и действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «27» декабря 2019 года. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2а-2368/2019г.