Решение № 12-95/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-95/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 12-95/19 г. Нижнекамск 05 февраля 2019 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС УМВД России по ... ФИО4, Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 января 2019 года ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку столкновение автомобилей произошло, в том числе и по вине водителя ФИО5, который осуществил стоянку автомобиля марки Рено Сандеро ...116 на обочине дороги без включенных габаритных сигналов и знака аварийной остановки. ФИО1 и его защитник Пучинина Ю.А. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно пунктам 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 30 минут на 7 км + 500 м автодороги ... ФИО1, управляя автомобилем марки Лада 217030 р..., в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость и необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, произошло столкновение с припаркованным на обочине дороги автомобилем марки Рено Сандеро р/... Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал и от оплаты штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеются его подписи и подпись должностного лица составившего постановление. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно схемой происшествия, объяснением ФИО1 и ФИО5 На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием в рамках настоящего дела об административном правонарушении не разрешается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия. Указанные вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-95/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-95/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |