Постановление № 1-403/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-403/2025

№ 1-403/2025

61RS0022-01-2025-005029-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 29 августа 2025г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Эля Р.В., представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело поступило в суд 04.08.2025.

В судебном заседании 28.08.2025 защитником подсудимого заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В обоснование данного ходатайства указано следующее.

Согласно формулировке обвинения, содержащейся в обвинительном заключении и постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и травмы левого надплечья в виде перелома левой ключицы. Вместе с тем, согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от <дата> и показаниям Потерпевший №1, данным в судебном заседании, у потерпевшего была выявлена травма правого надплечья в виде перелома правой ключицы. Помимо этого, согласно указанному заключению СМЭ у потерпевшего Потерпевший №1 также выявлены повреждения в виде множественных переломов ребер справа, перелома 6-го грудного позвонка, поперечных отростков справа 2, 3 и 4 поясничных позвонков. Данные повреждения ФИО1 не вменены, таким образом получены Потерпевший №1 при неустановленных обстоятельствах, однако процессуальное решение относительно данных телесных повреждений следователем не принято, обстоятельства их получения не установлены. При этом, тяжесть вреда здоровью Потерпевший №1 в виде тяжкого, квалифицирована экспертом по совокупности всех обнаруженных у него телесных повреждений, в том числе не вмененных подсудимому. Кроме того, защитник указал, что обвинительное заключение не содержит ссылку на показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, на которые ссылается сторона защиты (т. 2 л.д. 194-197), а также в обвинительном заключении указано, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью и материальный ущерб на сумму 1200 рублей, что не соответствует материалам дела.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Представитель потерпевшего оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в том, что он 20.11.2023 в 17 часов 17 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехав на нем со скоростью примерно 10 км/ч, на проезжую часть ул. 4-я Линия с пер. 7-й Новый в г. Таганроге Ростовской области, по направлению от пер. 8-й Новый к пер. 6-й Новый, объективно располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, путем своевременного выполнения требований пунктов ПДД, а именно: п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абзац 2 и п. 13.1, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил указанные требования Правил, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве со скоростью примерно 10 км/ч, обнаружив опасность на своем пути, в виде переходящего проезжую часть ул. 4-я Линия по пешеходному переходу спокойным шагом слева направо, относительно направления его — ФИО1 движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им — ФИО1 транспортного средства, в результате чего, он — ФИО1 в указанное время, в районе дома № 105 по ул. 4-я Линия в г. Таганроге Ростовской области, продолжив движение с указанной скоростью по проезжей части ул. 4-я Линия, по направлению от пер. 8-й Новый к пер. 6-й Новый, допустил наезд передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть ул. 4-я Линия по пешеходному переходу спокойным шагом слева направо, относительно направления его — ФИО1 движения, причинив пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы, характеризующейся следующей группой повреждений: - закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга средней тяжести клинико-неврологически с умеренной общемозговой симптоматикой, наличием субарахноидальной (пластинчатое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) и внутримозговой гематомы; - травмы левого надплечья, в виде закрытого компрессионного оскольчатого со смещением перелома левой ключицы. Указанная сочетанная травма, по совокупности, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и образовалась в день госпитализации 20.11.2023 от воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, либо при соударении о таковые.

В ходе судебного следствия допрошен потерпевший Потерпевший №1, из показаний которого следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия им действительно были получены телесные повреждения, однако сломана была не левая, а правая ключица. При этом потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором он указал, что в результате ДТП ему причинена сочетанная травма, характеризующаяся следующей группой повреждений: - Закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга средней тяжести клинико-неврологически с умеренной общемозговой симптоматикой, наличием субарахноидальной (пластинчатое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) левой лобно-височно-теменной области и внутримозговой гематомы левой височной области (в объеме до 20мл); - Травма правого надплечья, в виде закрытого компрессионного оскольчатого со смещением перелома правой ключицы, кровоподтека в правой ключичной области; - Закрытая травма грудной клетки, в виде перелома 6, 7, и 8-го ребер справа по околопозвоночной линии с умеренным смещением отломков; - Травма позвоночника, в виде закрытого без смещения (неосложненного) компрессионного перелома тела 6-го грудного позвонка, поперечных отростков справа 2, 3 и 4-го поясничных позвонков, без значительного смещения.

Также стороной обвинения суду в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, представлены:

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у гр. Потерпевший №1 согласно представленных мед. документов, выявлена сочетанная травма, характеризующаяся следующей группой повреждений: - Закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга средней тяжести клинико-неврологически с умеренной общемозговой симптоматикой, наличием субарахноидальной (пластинчатое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) и внутримозговой гематомы; - Травма левого надплечья, в виде закрытого компрессионного оскольчатого со смещением перелома левой ключицы. Указанная выше сочетанная травма, по совокупности, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и образовалась в день госпитализации, 20.11.2023г, от воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, либо при соударении о таковые (том 1 л.д. 199-204);

- заключение эксперта № (дополнительная медицинская экспертиза) от <дата>, согласно которому у гр. Потерпевший №1 согласно представленных мед. документов, выявлена сочетанная травма, характеризующаяся следующей группой повреждений: - Закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга средней тяжести клинико-неврологически с умеренной общемозговой симптоматикой, наличием субарахноидальной (пластинчатое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) левой лобно-височно-теменной области и внутримозговой гематомы левой височной области (в объеме до 20мл); - Травма правого надплечья, в виде закрытого компрессионного оскольчатого со смещением перелома правой ключицы, кровоподтека в правой ключичной области; - Закрытая травма грудной клетки, в виде перелома 6, 7, и 8-го ребер справа по околопозвоночной линии с умеренным смещением отломков; - Травма позвоночника, в виде закрытого без смещения (неосложненного) компрессионного перелома тела 6-го грудного позвонка, поперечных отростков справа 2, 3 и 4-го поясничных позвонков, без значительного смещения. Указанная выше сочетанная травма, по совокупности, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и образовалась в день госпитализации, 20.11.2023г, от воздействия предметами, обладающими свойствами твердых тупых, либо при соударении о таковые (том 2 л.д. 143-153).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лют А.В. выводы, данные им в заключении № от <дата>, подтвердил, показав, что при проведении данной экспертизы ему были представлены дополнительные документы, ввиду чего была установлена сочетанная травма, состоящая из совокупности вышеуказанных повреждений, которая по совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также эксперт показал, что в заключении № от <дата> им была допущена техническая ошибка в указании травмы «левого надплечья, в виде закрытого компрессионного оскольчатого со смещением перелома левой ключицы показал», поскольку им исследовалась медицинские документы потерпевшего, согласно которым данная травма была справа.

В силу ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных законом. При этом уголовное дело может быть возвращено прокурору лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в судебном заседании и исключают возможность принятия судом решения по делу по существу на основании представленного органами следствия обвинительного заключения или иного процессуального документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По убеждению суда, отражение в обвинительном заключении иных последствий от инкриминируемого ФИО1 преступления (сочетанной травмы, характеризующейся совокупностью иной группы повреждений) исключает возможность принятия судом решения по делу по существу на основании представленного органами следствия обвинительного заключения.

При рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд первой инстанции проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По мнению суда, отражение в итоговом решении травмы, характеризующейся иной группой повреждений, приведет к нарушению прав обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, ввиду чего данное нарушение не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, а соответственно лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, оснований как к ее отмене, так и к ее изменению на более строгую суд не усматривает, поскольку основания, послужившие для ее избрания, не изменились и не отпали, при этом им данная мера пресечения не нарушалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвратить прокурору г. Таганрога Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья