Постановление № 1-25/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000129-26

Копия

Уголовное дело № 1-25/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

19 февраля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Сухоложского городского прокурора Худолеева В.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение №916 и ордер № 075790,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре Коневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 обвиняется органом предварительного следствия в тайном хищении имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2019 года (точные дата и время следствием не установлены), у ФИО9, находящего в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры двух стиральных машин, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел в начале октября 2019 года, в период времени с 16:00 по 18:00 (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО9, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно из квартиры похитил стиральную машинку «HOTPOINT ARISTON» стоимостью 5 833 рубля 33 копейки, принадлежащую ФИО7.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8 19 октября 2019 года в период времени с 19:00 до 20:00 ФИО9, находясь в квартире по адресу: <адрес>4, принадлежащей ФИО10, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры стиральную машинку «LG» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО11

После чего ФИО9 похищенными стиральными машинками «LG» и «HOTPOINT ARISTON», принадлежащими ФИО12 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО13, был причинен материальный ущерб в сумме 10 833 рубля 33 копейки, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с ним. Указал, что ФИО9 принес свои извинения, возместил ущерб, простил его.

Подсудимый ФИО9 просит прекратить уголовное дело.

Защитник-адвокат Груднов А.П. считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель Худолеев В.А. считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку ФИО9 не судим, потерпевший примирился с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО9 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшим. Настаивает на прекращении производства по делу.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО9, в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшему необходимо оставить в его распоряжении.

В ходе следствия адвокатом Грудновой Н.В. осуществлялась защита ФИО9 по назначению юридической консультации, при этом ФИО9 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО15 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО9 ФИО16 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство:

- стиральную машинку «HOTPOINT ARISTON» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО18

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 347,50 руб. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова