Апелляционное определение № 33А-717/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Малкина А.К. Дело № 33а-717/2026

Докладчик Середа Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю., Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-99/2026 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 января 2026 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о призыве на военную службу, указав в обоснование, что 23 апреля 2025 г. прошел контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии Республики Мордовия, по итогам которого вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В ходе медицинского освидетельствования он направлялся в ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ», где находился на медицинском обследовании с 28 марта 2025 г. по 3 апреля 2025 г., по результатам которого установлен диагноз <данные изъяты> Данное заболевание является основанием для присвоения ему категории годности к военной службе - «В» ограниченно годен. Им представлялись медицинские карты, свидетельствующие об имеющихся у него приступах <данные изъяты> за последние 5 лет. В медицинском заключении также прямо указано, что у него имеется <данные изъяты>, сопровождающаяся приступами. Таким образом, наличие приступов является подтверждённым фактом, однако комиссия при определении категории годности пришла к ошибочным выводам, присвоив ему категорию годности «Б-4».

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Мордовия от 2 июля 2025 г. о призыве на военную службу.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 января 2026 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность проведенных в отношении административного истца призывных мероприятий.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4).

Согласно положениям части 5.1 указанной статьи наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пунктам 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом (пункт 22(2)).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ардатовского и Атяшевского районов Республики Мордовия с 17 января 2022 г., ему была предоставлена отсрочка по пункту 2а статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ГБПОУ РМ «Саранское музыкальное училище им. ФИО6».

В весенний призыв 2025 года в период с 28 марта 2025 г. по 3 апреля 2025 г. ФИО1 по направлению Военного комиссариата Ардатовского и Атяшевского районов Республики Мордовия проходил медицинское обследование в неврологическом отделении ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ», по результатам которого дано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <№> выставлен диагноз <данные изъяты>

В ходе медицинского освидетельствования 16 апреля 2025 г. ФИО1 заявлял жалобы <данные изъяты>. Врач-невролог, входящий в состав призывной комиссии Атяшевского муниципального района, на основании анамнеза: <данные изъяты> применил статью 22 «в» расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, определил по своему профилю категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Указанные сведения отражены в листе медицинского освидетельствования от 16 апреля 2025 г.

Итоговая категория годности к военной службе ФИО1 определена «В» - ограниченно годен к военной службе.

23 апреля 2025 г. административным истцом пройдено контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии Республики Мордовия, последний заявлял жалобы на <данные изъяты>. Врач-невролог, входящий в состав призывной комиссии субъекта, на основании анамнеза: вышеуказанные жалобы беспокоят с 2021 года; <данные изъяты> (Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <№>), на основании диагноза: <данные изъяты>, применил статьи 25 «г», 66 «д» Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, определил по своему профилю категорию годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанные сведения отражены в листе медицинского освидетельствования от 23 апреля 2025 г.

После получения из ГБПОУ РМ «СМУ им. ФИО6» сведений об отчислении ФИО1 (приказ об отчислении <№> от 28 марта 2025г.), решением призывной комиссии Атяшевского района Республики Мордовия от 1 июля 2025 г. (протокол <№>) ему установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, он освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Республики Мордовия от 2 июля 2025г. (протокол <№>) отменено решение призывной комиссии Атяшевского муниципального района от 1 июля 2025 г. (протокол <№>) об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии субъекта и правильность установления ему категории годности к военной службе, а оспариваемое решение призывной комиссии является законным.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Возражая против законности принятого решения призывной комиссией 2 июля 2025 г. ФИО1 ссылался на то, что установленный ему диагноз <данные изъяты>, является основанием для присвоения категории годности к военной службе - «В» ограниченно годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

В статье 21 Расписания болезней содержится описание болезни и степени нарушения функции: эпилепсия и эпилептические приступы:

а) при эпилептических приступах с частотой 5 и более раз в год;

б) при однократном эпилептическом приступе в анамнезе в течение последних 5 лет или редких эпилептических приступах с частотой менее 5 раз в год (графа I категория В);

в) при однократном эпилептическом приступе в анамнезе (более 5 лет) или наличии эпилептиформной активности, выявленной по результатам электроэнцефалографии, без клинических проявлений (графа I категория Б-4).

Эпилепсия - состояние, характеризующееся повторными (2 и/или более) эпилептическими приступами, не спровоцированными какими-либо немедленно определяемыми причинами. Эпилептический приступ - клиническое проявление аномального или избыточного разряда нейронов мозга. Клиническая картина представлена внезапными и транзиторными патологическими феноменами (изменения сознания, двигательные, чувствительные, вегетативные, психические симптомы, отмеченные пациентом или наблюдателем).

К этой статье не относятся приступы, связанные с отменой алкоголя, развившиеся сразу после или в раннем периоде (до 10 недель) черепно-мозговой травмы, остром периоде инсульта, менингита, энцефалита (до 4 недель), при острой гипоксии (на фоне остановки сердечной деятельности, дыхания), вызванные опухолью головного мозга, лекарственными препаратами или другими химическими агентами, возникшие при соматогенно обусловленных метаболических энцефалопатиях, энцефалопатиях, вызванных воздействием неблагоприятных физических факторов, фебрильные судороги.

Наличие приступа должно быть подтверждено врачебным наблюдением, также могут быть приняты во внимание другие медицинские документы, подтверждающие эпилептический приступ. Для подтверждения наличия приступа эпилепсии могут приниматься во внимание письменные свидетельства очевидцев, если описание приступа дает основание считать его эпилептическим. При этом подлинность подписей очевидцев эпилептических приступов должна быть нотариально удостоверена или заверена подписью командира воинской части и печатью воинской части.

В случаях, когда документами медицинской организации подтверждается установленный диагноз эпилепсии в прошлом, но за последние 5 лет эпилептические приступы не наблюдались, освидетельствование проводится по пункту "б" независимо от результатов электроэнцефалографии при обследовании.

При эпилепсии, проявляющейся только фокальными приступами без нарушения сознания или эпилептическими приступами, развивающимися только во сне, освидетельствование проводится по пункту "б" вне зависимости от частоты приступов.

Статья 25 Расписания болезней предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.

К пункту «г» данной статьи относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято по результатам контрольного медицинского освидетельствования, которое, в свою очередь, основано на анализе представленной медицинской документации, предъявляемых жалоб, анамнеза, результатов проводимого осмотра, обследований, что подтверждено показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля врача-невролога призывной комиссии Республики Мордовия ФИО7

Так, согласно показаниям указанного свидетеля <данные изъяты> как таковые административному истцу не выставлялись; во всех представленных медицинских документах указывалось только на последствие перенесенной черепно-мозговой травмы, но нигде не зафиксировано ни <данные изъяты>, ни обращений к врачам, ни вызовов скорой помощи по поводу <данные изъяты>; диагноз, установленный медицинским заключением в апреле 2025 года <данные изъяты>, выставлен только на основании анамнеза; подтверждения <данные изъяты> на электроэнцефалограмме и суточном мониторинге не фиксировалось; по результатам МРТ головного мозга изменений, провоцирующих судорожный синдром, также не зафиксировано; в рамках дополнительного обследования в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» медицинского подтверждения данного диагноза также не установлено, в связи с чем ею выставлен диагноз <данные изъяты>, применена статья 25 «г» Расписания болезней и выставлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что медицинское заключение ГБУЗ РМ «МРЦКБ» о состоянии здоровья гражданина <№> само по себе не свидетельствуют о достоверности диагноза, выставленного ФИО1 только по анамнезу.

Медицинских документов, которыми бы подтверждалось наличие у ФИО1 заболевания, подпадающего под пункт «б» статьи 21 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника ФИО1, не опровергают выводы призывной комиссии Республики Мордовия относительно применения статей 25 «г», 66 «д» Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Указанные статьи Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе позволяют установить в отношении ФИО1 категорию годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого решения были учтены все сведения о состоянии здоровья призывника; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Кроме того, административный истец не был лишен права на обращение в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о незаконном проведении призывных мероприятий в то время, когда комиссариат не располагал сведениями об окончании обучения призывника в образовательном учреждении, в отсутствие заявления ФИО1, отклоняется.

Из рапорта старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по ППО следует, что 7 марта 2025 г. ФИО1 явился в Военный комиссариат Ардатовского и Атяшевского районов Республики Мордовия для уточнения данных воинского учета. ФИО1 были даны устные разъяснения о сроках действия отсрочки, он сообщил, что отчислен из ГБПОУ РМ «Саранское музыкальное училище им. ФИО6», в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 было разъяснено, что решение в отношении него будет вынесено после получения подтверждающих документов с учебного заведения о его отчислении.

Приказом от 28 марта 2025 г. <№> ФИО1 отчислен с 28 марта 2025г. из музыкального училища по собственному желанию.

Решения призывной комиссии Атяшевского муниципального района и призывной комиссии Республики Мордовия приняты соответственно 1 и 2 июля 2025 г., после получения сведений об отчислении ФИО1 из музыкального училища.

При таких обстоятельствах нарушений при проведении медицинских обследований ФИО1 не усматривается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2026 г.