Решение № 2-101/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2013 года в размере 89 514,51 рубль, судебных расходов по уплате госпошлины 2 885,44 рубля, мотивировав требования следующим. 10.08.2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением на получение банковской карты «Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. При подписании Заявления от 10.08.2013 года ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения, 10.08.2013 года Банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента. В период с 11.08.2013 года по 17.08.2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, что подтверждается выпиской. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты задолженности. По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не возвращена, с учетом осуществляемых ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки составляет – 89 514,51 рубль.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из объяснений данных ответчиком в судебном заседании 12.02.2019 года следует, что он не оспаривает обстоятельства заключения кредитного договора с истцом, получение кредитной карты с лимитом 74 000 рублей, указав, что последний платеж по погашению задолженности в размере 6 000 рублей внес 19.11.2013 года. Учитывая данные обстоятельства, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

10 августа 2013 года ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение банковской карты, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, тип которой указан в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть ему банковский счёт, в том числе, для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании Заявления ответчик ФИО1 подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает.

В Заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию его счета карты; размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ФИО1 банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.08.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и, тем самым, заключил договор о карте <***>.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Карта была активирована ответчиком ФИО1, с использованием карты ответчиком в период с 11.08.2013 года по 17.08.2013 года совершались расходные операции на сумму 71 706,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 9.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условий) предусмотрено, что Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.

По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Согласно разделу 6 Условий, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств, Ответчик не исполнил обязанность по оплате предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о карте <***> от 10.08.2013 года следует, что задолженность ответчика составляет 89514,51 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 85162,62 рубля; задолженность по процентам - 2351,89 рублей; неустойка за пропуск минимального платежа – 2000 рублей.

24.02.2014 года Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, направил ФИО1 заключительный Счет-выписку с требованием об оплате задолженности по кредитному договору <***> в размере 89 514,57 рублей, с предложением погасить задолженность в срок до 23.03.2014 года.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности. В обоснование заявления ответчик указал, что последние погашение кредита осуществил 19.11.2013 года на сумму 6000 рублей. С указанного времени, иных платежей не осуществлял, третьим лицам не поручал.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. (абз. 2 п. 2).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата денежных средств не установлен.

В Заключительном Счете-выписке от 24.02.2014 года, выставленном ответчику ФИО1 Банк определил срок возврата долга - 23 марта 2014 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 24 марта 2014 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору о карте <***> от 10.08.2013 года, в период с 11.08.2013 года по 17.08.2013 года клиентом были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты в размере 71706 рублей. За период с 06.09.2013 года по 19.11.2013 года на счет клиента поступила общая сумма в размере 7700 рублей, которая была погашена в счет погашения основного долга. С учетом расчетов, сумма Заключительного требования составила 89514,57 рублей.

После выставления Заключительного счета-выписки на счет клиента поступила сумма в размере 0 рублей 06 копеек, которая погашена в счет основного долга по кредиту (85162,68 рублей (сумма основного долга) – 0,06 рублей=85162,62 рубля).

Согласно выписке по счету №, сумма в размере 00 рублей 06 копеек поступила на счет 09.04.2018 года с указанием назначения платежа «Погашение задолженности по договору», «Внесение ден средств за 06.04.2018 на текущий счет клиента по дог 107843549 ФИО1».

Вместе с тем, ответчик оспаривает внесение им указанного платежа в указанную дату. Из его объяснений и возражения на исковое заявление следует, что последнее внесение денежных средств по спорному договору (кредитной карте) было произведено им 19.11.2013 года в размере 6000 рублей, иных платежей на карту не производил, другим лицам не поручал.

Доказательством внесения ответчиком указанной суммы 19.11.2013 года является представленный им кассовый чек № 0125000204 от указанной даты, с указанием наименования кредитной организации – ЗАО «Банк Русский стандарт», номер кредитного договора №.

Данные обстоятельства подтверждаются также Выпиской по счету № в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Достаточных доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга, доказательств внесения ответчиком 09.04.2018 года суммы 00 рублей 06 копеек, а также иных сумм после выставления Заключительного требования, в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком по уплате долга истек 23 марта 2014 года, то срок исковой давности по данному требованию истек 23 марта 2017 года, тогда как Банк обратился в суд с настоящим иском только 14.11.2018 года (согласно штампу на исковом заявлении, поступившим в электронном виде), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 14.11.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2013 года в размере 89514,51 рубль.

При этом суда также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 14.11.2018 года истец обратился с настоящим иском в Заволжский районный суд г. Твери. В приложении к исковому заявлению, под п. 12 указано – копия определения об отмене судебного приказа. О приложении данного определения к исковому заявлению указано и в квитанции об отправке искового заявления с приложением от 14.11.2018 года (л.д. 64).

Гражданское дело № 2-2843/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в 1 томе на 84 листах) на основании определения Заволжского районного суда г. Твери от 05.12.2018 года для рассмотрения по подсудности поступило в Ржевский городской суд 10 января 2019 года.

Вместе с тем, копия определения об отмене судебного приказа, а также акт об отсутствии указанного определения, составленный Заволжским районным судом г. Твери, в материалах дела отсутствует. В исковом заявлении истец также не указал, когда Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, когда было вынесено определение об отмене судебного приказа и каким судом.

При этом, в определении судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16.11.2018 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу в т.ч. предложено представить в судебное заседание подлинники документов, приложенных к материалам дела, либо их надлежаще заверенные копии, если такие не приложены. Разъяснена ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, Ржевским городским судом также сторонам было предложено представить доказательства в обоснование своих требований или возражений, если таковые имеются.

Согласно протоколу судебного заседания Заволжского районного суда г. Твери от 05.12.2018 года, подлинник указанного в приложении к исковому заявлению определения об отмене судебного приказа, либо надлежащим образом заверенная копия такого определения, истцом не представлены (л.д. 78-79). Не представлено указанное определение и в Ржевский городской суд.

Таким образом, доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2013 года в пределах срока исковой давности, а также об отмене судебного приказа, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885,44 рубля возмещению в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2013 года в размере 89 514 рублей 51 копейки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей 44 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года