Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «Церих» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ЗАО Банк «Церих» предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 57 459 руб. 73 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 254,43% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № «О приеме платежей с физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент, однако, с февраля 2016 г. денежные средства от физических лиц по кредитным договорам перестали поступать, в связи с чем соглашение было приостановлено, и в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов и способах погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 77 097 руб. 97 коп. На основании изложенного, просили расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77 097 руб. 97 коп., из которых: 53 471 руб. 10 коп. – основной долг; 16 713 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 2 879 руб. 34 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 4 034 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 94 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (ООО «РФЗ»), в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Несмотря на возврат почтовых уведомлений с отметкой о невручении адресату судебного извещения ввиду истечения срока хранения, оснований считать ООО «РФЗ» не извещённым о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось ООО «РФЗ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «РФЗ», полагая его надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 57 459 руб. 73 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 254,43% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом. В соответствии с условиями заявления о предоставлении Банк «Церих» (ЗАО) физическим лицам потребительских кредитов банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 459 руб. 73 коп., то есть обязательства по кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Из содержания кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет банковского вклада заемщика №, открытый ООО «РФЗ» в банк «Церих» (ЗАО) не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Согласно п. 6 кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № к договору, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей в пользу банка, производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Согласно п. 7 кредитного договора после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (плата по основному долгу снижается на сумму досрочно погашенного основного долга, плата по процентам, начисленным по ставке 1, снижается на сумму досрочно погашенных процентов, начисленных по ставке 1.

Однако, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика полностью или частично может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ».

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании протокола № заседания Правления ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их правильными и считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 097 руб. 97 коп., из которых: 53 471 руб. 10 коп. – основной долг; 16 713 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 2 879 руб. 34 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 4 034 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представили, в связи с чем, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 77 097 (семьдесят семь тысяч девяносто семь) руб. 97 коп., из которых: 53 471 руб. 10 коп. – основной долг; 16 713 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 2 879 руб. 34 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 4 034 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 30.10.2017 г.

Судья Н.Н. Звягинцева