Решение № 2-1162/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1162/2019

Дело № 2-1162/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA **, год выпуска 2017, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет белый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № ** от 07.12.2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 07.12.2017 в соответствии с договором потребительского кредита №**, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 526328,43 руб. на срок до 07.12.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - модель ВАЗ **, год выпуска 2017, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 07.12.2017 между ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №**. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №** от 07.12.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем истец вынужден был обратиться к нотариусу Самарской области с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. 25.06.2019 нотариусом г. Самары Самарской области Б. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №** от 07.12.2017 в размере 392467,83 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4562,33 руб. Согласно условий договора залога №** от 07.12.2017 заложенное имущество, а именно указанный автомобиль находится в пользовании у залогодателя.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 526328,43 руб. под 7,50 % годовых на срок 36 месяцев, до 07.12.2020, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 договора потребительского кредита № ** от 07.12.2017, стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 16380 руб.

Из п. 12 договора потребительского кредита № ** от 07.12.2017 следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита № ** от 07.12.2017 стороной ответчика не оспаривался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 526328,43 руб., что подтверждается 4 заявлениям ответчика на перевод средств, расчетом задолженности, договором купли-продажи автомобиля № ** от 07.12.2017, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному договору потребительского кредита, на общий долг по состоянию на 20.06.2019 составляет 392467,83 руб.

Исполнительной надписью нотариуса города Самары Самарской области Б. от 25.06.2019 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № ** от 07.12.2017 в размере 397030,16 руб., из которых: 277747,44 руб. – текущий долг по кредиту, 100048,30 руб. – просроченный кредит, 14500,88 руб. – просроченные проценты, предусмотренные договором, 171,21 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 4562,33 руб. – уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги.

Указанная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств заёмщика по договору потребительского кредита № ** от 07.12.2017 обеспечено договором залога № ** от 07.12.2017, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство со следующим идентификационными признаками: модель LADA, **, год выпуска 2017, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет белый, паспорт транспортного средства серии ** № **, выдан 20.11.2017 (л.д. 12).

Пунктом 5.1 договора залога №** от 07.12.2017 сторонами определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем (заемщиком) неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 4.1 договора залога №** от 07.12.2017 имущество – автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита № ** от 07.12.2017 не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должников не подлежит установлению начальная продажная цена указанного автомобиля. Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 09.07.2019 на сумму 6000 руб.(л.д. 2).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 22.07.2019 приняты меры по обеспечению иска ООО «Русфинанс Банк» в виде ареста автомобиля LADA, **, год выпуска 2017, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет белый, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, меры по обеспечению иска в виде ареста указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 22.07.2019, по исполнению решения суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, **, год выпуска 2017, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет белый, паспорт транспортного средства серии ** № **, выдан 20.11.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 22.07.2019 меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля LADA, **, год выпуска 2017, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет белый, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по исполнению решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002227-66