Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу СГ «Согаз» об установлении вины участника ДТП, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО СГ «Согаз» об установлении вины участника ДТП, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указала, что 03.05.2016 г. около 12 часов 15 минут, в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21041, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Лада-111960, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Из материалов административного расследования следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ водителем ФИО2

Таким образом, водитель ФИО2 нарушив пункты ПДД РФ, виновен в причинении вреда, принадлежащему ФИО1 автомобилю Лада-111960, регистрационный знак М653ОН-26.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО2 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0350574674 в АО СГ «УралСиб», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО3 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0367698512 в АО СГ «СОГАЗ», ФИО1, в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.), 25.07.2016 г. было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО необходимые документы в АО СГ «СОГАЗ» в Ставропольском крае, а так же согласно п. 45 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество.

Согласно платежного поручения от 12.08.2016 г., ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 12 800 рублей.

ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, так как реальный ущерб, причиненный автомобилю Лада-111960, регистрационный знак № гораздо больше, с индивидуальным предпринимателем «ФИО4» заключила договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО1 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 7 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 4516-16, сумма причиненного ущерба принадлежащему ФИО1, автомобилю Лада-111960, регистрационный знак №, составила 32 882 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 ранее было выплачено страховое возмещение в размере 12 800 рублей, АО СГ «СОГАЗ» должно выплатить страховое возмещение в сумме 20 082 рублей (32 882 - 12 800).

ФИО1 16.03.2017 г. в АО СГ «СОГАЗ» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 20 082 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 7 000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

До настоящего времени, ответа на претензию АО СГ «СОГАЗ» в адрес ФИО1 не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствует.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что оба водителя обоюдно нарушили ПДД РФ, то есть налицо обоюдная вина участников ДТП.

Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.05.2016 г. около 12 часов 15 минут, в районе <адрес><адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21041, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Лада-111960, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

03.05.2016г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2

Постановлением от 04.07.2016г. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО2 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0350574674 в АО СГ «УралСиб», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО3 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0367698512 в АО СГ «СОГАЗ», ФИО1, в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.), 25.07.2016 г. было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО необходимые документы в АО СГ «СОГАЗ» в Ставропольском крае, а так же согласно п. 45 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество.

Согласно платежного поручения от 12.08.2016 г., ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 12 800 рублей.

ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, так как реальный ущерб, причиненный автомобилю Лада-111960, регистрационный знак № гораздо больше, с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключила договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО1 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 7 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 4516-16, сумма причиненного ущерба принадлежащему ФИО1, автомобилю Лада-111960, регистрационный знак №, составила 32 882 рублей.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.07.2016г. сторонами не обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает процент вины водителя ФИО2 – 50%, водителя ФИО3 - 50%.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей исполнено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об установлении степени вины участника ДТП ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ-21041-100% - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу СГ «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 20082 рублей, расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 7000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32455 рублей, штрафа в размере 1820,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2017 года.

Судья А.С. Ширяев