Решение № 2-2183/2025 2-2183/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2183/2025

Дело № 2-2183/2025

64RS0046-01 -2025-002400-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по которому просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 550 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 100 руб., почтовые расходы в размере 94 руб., обосновывает требования тем, что в 2019 году между ФИО6 (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить цену в размере и на условиях, установленных настоящим договором, транспортное средство: Марка, модель транспортного средства: №, идентификационный номер (VIN): № модель, номер двигателя: №, наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный, год изготовления автомобиля: 2002, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа): красный Кузов (ФИО7) №: отсутствует, организация-изготовитель ТС (страна): № (Соединенные штаты). Согласно п. 3 договора покупная цена транспортного средства 1 110 000 руб. В соответствии с п. 4 договора оплата по договору: выплата покупателем 10 000 руб. из покупной цены продавцу наличными деньгами в день подписания сторонами акта приемки-передачи. Выплата оставшихся 1 100 000 руб. - в срок не позднее 28 февраля 2020 г. Факт выплаты покупателем продавцу оставшихся невыплаченных в день подписания акта приемки-передачи 1 100 000 руб. должен быть подтвержден распиской, составленной продавцом и выданной покупателю. Согласно п. 1 акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства (далее - акт) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность на условиях, установленных указанным договором, транспортное средство. Из содержания п. 2 акта следует, что продавец получил, а покупатель оплатил деньги в виде оплаты части покупной цены за транспортное средство в размере 10 000 руб. 09 апреля 2025 г. истец передал ФИО6 денежные средства в размере 1 100 000 руб. в счет оплаты оставшейся части покупной цены транспортного средства согласно расписке. Таким образом, ? выплаченной покупной цены составляет 550 000 руб.: 1 100 000 /2 = 555 000 руб. На дату заключения договора истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут в марте 2024 г. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области по делу № от 22 января 2025 г. по иску ФИО5 произведен раздел имущества бывших супругов с равенством долей в данном имуществе, в том числе предмет договора, с истца взыскана компенсация за указанный предмет договора, выделенный судом в собственность истца; факты заключения и расторжения брака, нахождения транспортного средства в общей совместной собственности истца и ответчика по указанному гражданскому делу установлены, истцом ФИО5 решение не обжаловалось, срок на обжалование решения истек. В материалах данного гражданского дела истцом был представлен спорный договор в обоснование доводов о наличии совместного долга; от ФИО5 не поступили возражения относительно наличия долга. Таким образом, выплатив солидарный долг продавцу по договору, истец оплатил и 1/2 из этой суммы, приходящуюся на его бывшую супругу ФИО5, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно письменному отзыву третьего лица ФИО6, он подтвердил, что между ним ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель ТС: № Идентификационный номер (VIN): № Модель, № двигателя: № наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный год изготовления ТС:2002 Шасси (рама)№ Цвет кузова (кабины, прицепа): красный Кузов (ФИО7) №: отсутствует организация-изготовитель ТС (страна): № (Соединенные штаты) и подписан акт приемки-передачи транспортного средства. Покупная цена транспортного средства составляла 1 110 000 руб. Указанный договор и акт подписаны в конце декабря 2019 г., в это же время он получил от истца денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве первого платежа, о чем упомянуто в акте. Остальная часть покупной цены в размере 1 100 000 руб. подлежала передаче ему до 28 февраля 2020 г. Ими было составлено несколько экземпляров договора купли-продажи транспортного средства и акта. По одному для каждой стороны и один для органов ГИБДД, в котором дата заключения, включая год, не была проставлена, так как договор заключался в конце 2019 г., а регистрация договора выпадала на начало 2020 г. после подготовки транспортного средства к техосмотру и во избежание технических проблем на сайте госуслуг и штрафа ГИБДД за несвоевременную постановку на учет с даты продажи. Ему известно, что ФИО5, будучи супругой истца, на момент заключения договора знала о его условиях. В начале марта 2020 г. между ним и истцом состоялась устная договоренность об отсрочке выплаты покупной цены на неопределенный срок до востребования им денежных средств. Продажа транспортного средства, а также все остальное содействие, расположение и доверие к ФИО4 с его стороны обусловлено родственными взаимоотношениями, о чем они не скрывают. В 2025 году он востребовал невыплаченную часть покупной цены. 09 апреля 2025 г. истец передал, а он принял денежные средства наличными деньгами в размере 1 100 000 руб. в качестве оплаты за транспортное средство, о чем составлена расписка. Полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, дала объяснения аналогичные иску, дополнив, что ФИО4 и ФИО6 было составлено несколько экземпляров договора купли-продажи транспортного средства и акта. По одному для каждой стороны и один для органов ГИБДД, в котором дата заключения, включая год, не была проставлена, так как договор заключался в конце 2019 г., а регистрация договора выпадала на начало 2020 г. после подготовки транспортного средства к техосмотру и во избежание технических проблем на сайте госуслуг и штрафа ГИБДД за несвоевременную постановку на учет с даты продажи.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иски отказать, указав, что действительно решением Пугачевского районного суда Саратовской области 22 января 2025 года был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5 Согласно данному решению суда транспортное средство (ТС) №, VIN № выделено в собственность ФИО4 Указанное решение суда вступило в законную силу (апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июня 2025 по делу № судом принят отказ ФИО4 от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекращено). Истец ФИО4 ранее по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества никогда не заявлял о наличии совместного долга между супругами. Более того в суде апелляционной инстанции ФИО4 также не заявлялось о совместном долге, хотя на момент вступления решения в законную силу, им, как указано в расписке уже были выплачены денежные средства по договору купли-продажи ТС. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области было установлено, что супругами в период брака было приобретено вышеуказанное ТС на основании договора от 27 мая 2020 г. Сам договор купли продажи в РЭО ГИБДД не сохранен, уничтожен в связи с истечением срока хранения. Данная информация имеется в материалах данного дела. Данный факт сторонами не оспаривался, о наличии совместного долга по приобретению ТС, ФИО4 не заявлял. Представленные договор купли-продажи ТС, акт приема-передачи ТС это всего лишь копии, которые хотя и заверены подписью истца, но не являются оригиналами, которые были предоставлены при регистрации транспортного средства. Дата заключения в копии договора не указана. В решении суда установлено, что автомобиль был приобретен на основании договора от 27 мая 2020 г. Истец же утверждает, что договор был в 2019 году, что не соответствует действительности, как и не соответствует действительности тот факт, что денежные средства за автомобиль были выплачены третьему лицу ФИО6 лишь 09 апреля 2025 года. Решением суда также установлено, что указанное имущество приобретено на совместные средства в период брака. Иной факт установлен не был. Кроме того, в материалах дела о разделе имущества имеется заключение эксперта, что рыночная стоимость транспортного средства №, VIN № составляет 185 000 руб., и именно из этой суммы со ФИО4 была взыскана компенсация. В действительности данный автомобиль был приобретен в период брака за совместные средства, никакой рассрочки платежа по договору купли-продажи автомобиля не было. Все денежные средства были выплачены третьему лицу ФИО6 в период брака. Указанный спор возник уже после вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Ранее никаких вопросов по поводу каких-либо не выплаченных денежных средств не поступало ни от ФИО6, ни от ФИО4 ФИО6 после указанного решения было подано исковое заявление ФИО4 о взыскании денежных средств за спорный автомобиль, в рамках рассмотрения которого ответчиком были поданы возражения, в которых ФИО5 ссылалась, что денежные средства за спорный автомобиль были выплачены ФИО6 в период брака из совместного бюджета, также ею было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем она просила в иске отказать, после чего данный иск был оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой истца. То есть она не признала долг, указала о пропуске исковой давности, истец зная об этом, после оставления данного иска без рассмотрения выплачивает ФИО6, в том числе и ее долю (по которой она заявила о пропуске исковой давности). То есть получается, что 5 лет ФИО6 не нужны были денежные средства за ТС и ФИО4 владел, пользовался и распоряжался ТС долгие годы за 10 000 рублей, а вдруг после решения суда о разделе имущества, данные деньги вдруг внезапно понадобились. Обратила внимания суда, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 находятся в близких дружеских (родственных) отношениях. ФИО6 приходится ФИО4 зятем (муж сестры). Поэтому любые высказывания друг друга они всегда поддержат, и любой документ между ними будет подписан. Поэтому договор купли-продажи ТС и акт приема-передачи ТС заверены ФИО4, подлинники данных документов предоставлены не были, для исключения производства экспертизы срока давности составления документа, а реальный договор купли-продажи был уничтожен в связи с истечением срока хранения, но имеется отметка, что это был договор от 27.05.2020 года и стоимость по договору составляла 1 110 000 рублей, ни о какой рассрочке по цене договора не говорилась, требования о наличие долга не предъявлялись, судом было установлено приобретение спорного имущества на совместные деньги, а решение суда вступило в законную силу. Поэтому иные обстоятельства, указанные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Кроме того, у ФИО4 на момент написания расписки не было финансовой возможности отдать ФИО6 такую большую сумму денег. На момент передачи денежных средств, уже было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, по которому он должен выплатить денежные суммы в размере более 1 000 000 руб., также у него существуют кредитные обязательства по данному судебному решению, также у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, на содержание которой он не выплачивает алименты. Поэтому финансовой возможности передать ФИО6 денежные средства у ФИО4 не было, а доказательств обратного в материалах дела нет.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы своим представителям. Третьи лица ФИО6, ФИО8, РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Пугачевского районного суда Саратовской области находилось дело № по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 января 2025 г., вступившего в законную силу 17 февраля 2025 г., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность ФИО4, выделено: грузовой тягач №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 110 000 руб., грузовой тягач №, г.р.з. №, стоимостью 185 000 руб., полуприцеп №, г.р.з. №, стоимостью 820 000 руб., полуприцеп №, г.р.з. №, стоимостью 266 000 руб., полуприцеп №, г.р.з. №, стоимостью 260 000 руб. В собственность ФИО5, выделено: легковой автомобиль №, г.р.з. №, стоимостью 530 000 руб., земельный участок для ведения садоводства, площадью 1035 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 руб. С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация в размере 955 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 927 руб. 50 коп. и по оплате судебной экспертизы в сумме 61 000 руб. ФИО5 возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 822 руб. 50 коп. по чеку от 21 августа 2024 г. Признаны обязательства по кредитному договору № от 13 января 2023 г., заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5, по потребительскому кредиту № от 16 мая 2022 г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО5, по договору беспроцентного займа от 10 мая 2023 г., заключенному между ФИО5 и ФИО9, общими семейными обязательствами ФИО4 и ФИО5 в равных долях. Внесенные ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в сумме 36 000 руб. и в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на расчетный счет ООО «ФИО1».

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 января 2025 г., установлено, что 28 ноября 2012 между ФИО4 и ФИО10 (после заключения брака ФИО11) зарегистрирован брак, что следует из справки о заключении брака № № от 23 апреля 2024 г., выданной отделом <данные изъяты>. Фактически брачные отношения между супругами прекращены в феврале 2024 года, брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества они не заключали. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 18 марта 2024 г. брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратов выдано свидетельство о расторжении брака серии II-РУ №.

Также, решением Пугачевского районного суда Саратовской области было установлено, что супругами в период брака было приобретено транспортное средство грузовой тягач №, г.р.з. №, на основании договора от 27 мая 2020 г. Сам договор купли продажи в РЭО ГИБДД не сохранен, уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец в исковом заявлении ссылается, что в 2019 году между ФИО6 (продавец) и истцом ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить цену в размере и на условиях, установленных настоящим договором, транспортное средство: Марка, модель транспортного средства: № идентификационный номер (VIN): № модель, номер двигателя: №, наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный, год изготовления автомобиля: 2002, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа): красный Кузов (ФИО7) №: отсутствует, организация-изготовитель ТС (страна): № (Соединенные штаты).

Согласно п. 3 договора покупная цена транспортного средства 1 110 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора, оплата по договору: выплата покупателем 10 000 руб. из покупной цены продавцу наличными деньгами в день подписания сторонами акта приемки-передачи. Выплата оставшихся 1 100 000 руб. - в срок не позднее 28 февраля 2020 г. Факт выплаты покупателем продавцу оставшихся невыплаченных в день подписания акта приемки-передачи 1 100 000 руб. должен быть подтвержден распиской, составленной продавцом и выданной покупателю. В случае отказа продавца от получения указанных 1 100 000 руб. или невозможности их передачи от покупателя продавцу, покупатель обязан в пределах срока, установленного настоящей статьей, произвести оплату 1 100 000 руб. на депозит нотариуса нотариального округа: с. Ивантеевка и Ивантеевский район Саратовской области. В таком случае покупатель не будет считаться просроченным исполнение обязательства по окончательной оплате по настоящему договору.

Согласно п. 1 акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства (далее - акт) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность на условиях, установленных указанным договором, транспортное средство.

Из содержания п. 2 акта следует, что продавец получил, а покупатель оплатил деньги в виде оплаты части покупной цены за транспортное средство в размере 10 000 руб.

Согласно пояснениям представителя истца и третьего лица ФИО6, в конце 2019 г. ФИО4 и ФИО6 было составлено несколько экземпляров договора купли-продажи транспортного средства и акта. По одному для каждой стороны и один для органов ГИБДД, в котором дата заключения, включая год, не была проставлена, так как договор заключался в конце 2019 г., а регистрация договора выпадала на начало 2020 г. после подготовки транспортного средства к техосмотру и во избежание технических проблем на сайте госуслуг и штрафа ГИБДД за несвоевременную постановку на учет с даты продажи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в производстве Пугачевского районного суда Саратовской области находилось дело № по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства №, идентификационный номер (VIN): № модель, номер двигателя: №, наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный, год изготовления автомобиля: 2002, в размере 1 100 000 руб.

В рамках рассмотрения Пугачевским районным судом Саратовской области дела №, ФИО5 21 января 2025 г. предоставила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, поскольку с заявленным долгом не согласна, денежные средства они с супругов выплатили ФИО6 в период брака, истцом ФИО6 пропущен срок исковой давности, поскольку договором купли-продажи автомобиля от 2019 г. (без даты), предусмотрен срок выплаты денежных средств не позднее 28 февраля 2020 г., следовательно, исчисление сроков исковой давности необходимо по окончанию срока исполнения данного обязательства, то есть с 28 февраля 2020 г.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2025 г., исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Согласно договору займа от 09 апреля 2025 г. заключенного между ФИО8 и ФИО4, последнему передан займ в сумму 1 100 000 руб. на срок до 09 апреля 2026 г.

Согласно расписке от 09 апреля 2025 г., истец ФИО4 передал ФИО6 денежные средства в размере 1 100 000 руб. в счет оплаты оставшейся части покупной цены транспортного средства №, идентификационный номер (VIN): № модель, номер двигателя: №, наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный, год изготовления автомобиля: 2002.

Ранее в судебном порядке, данный долг не признавался общим долгом супругов, истец в рамках рассмотрения дела № по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по которому решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 января 2025 г., вступившего в законную силу 17 февраля 2025 г., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе автомобиля марки грузовой тягач №, г.р.з. №, который передан в собственность ФИО4, не ссылался, что имеется долг за данный автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ФИО6 о том, что в начале марта 2020 г. между ним и истцом состоялась устная договоренность об отсрочке выплаты покупной цены на неопределенный срок до востребования им денежных средств, в 2025 году он востребовал невыплаченную часть покупной цены, суд не принимает, поскольку данные доводы являются голословными и ничем не подтверждаются, напротив опровергаются его исковым заявление в котором ничего не говорится об отсрочки выплаты покупной цены за автомобиль, а также уточнением исковых требований ФИО6 в рамках рассмотрения дела №, по которому ФИО6 просил взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2020 г. по 20 января 2025 г. в размере 1 077 191,40 руб., штраф за пользование денежными средствами за период с 28 февраля 2020 г. по 20 января 2025 г. в размере 1 967 900 руб., кроме того, об отсрочке выплаты покупной цены на неопределенный срок до востребования ФИО6 денежных средств ничего не сказано в исковом заявлении, поданном ФИО4

Доводы представителя истца о том, что сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении долговых обязательств и не свидетельствует об отсутствии обязательства, в том числе неисполненного, суд не принимает, поскольку в рамках рассмотрения дела № ФИО5 оспаривала имеющуюся задолженность, заявила о пропуске ФИО6 срока исковой давности, а добровольное исполнение истцом обязательства по истечении срока исковой давности, в том числе и за ответчика, не свидетельствует, о том, что ФИО5 признала долг и должна погасить ? долю оплаченной задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что на момент подачи (06 декабря 2024 г.) в Пугачевский районный суд Саратовской области искового заявления ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи спорного транспортного средства (дела №), ФИО6 пропущен трехгодичный срок исковой давности (обязательство должно было быть исполнено до 28 февраля 2020 г., срок исковой давности для ФИО6 начал течь с момента неисполнения договорных обязательств заемщиком, т.е. с 28 февраля 2020 г. и закончился 28 февраля 2023 г., с исковым заявлением последний обратился в суд 06 декабря 2024 г., т.е. по истечение срока исковой давности) о котором заявила по данному делу (дела №) ФИО5, возражавшая против заявленного обязательства по погашению долга, не смотря на это истец 09 апреля 2025 г. добровольно исполнил солидарное обязательство бывших супругов, срок исковой давности по которому истек 28 февраля 2023 г., в том числе и за ФИО5, в данном случае к настоящим правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 1109 ГК РФ (не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности), в связи, с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.

Председательствующий О.В. Денискина