Апелляционное определение № 33А-105/2026 33А-2064/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Тарасова М.В. Дело № 33а-105/2026

Докладчик Куринова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Куриновой Л.Ю., Михеева О.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-2-176/2025 по апелляционной жалобе законного представителя административного истца ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2, на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Куриновой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в интересах недееспособного ФИО2, обратился в суд с административным иском к администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, межведомственной комиссии администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии администрации Семилейского сельского поселения № 1 от 10 июля 2025 г. и акта обследования жилого помещения № 1 от 18 июня 2025 г.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 13:13:0209001:848, по 1/2 доли за каждым, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 4000 кв.м.

ФИО2 является инвалидов первой группы по причине «инвалидность с детства». Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2012 г. ФИО2 признан недееспособным. Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия №122-оп от 25 мая 2020 г. ФИО1 назначен опекуном ФИО2

На основании строительно-технического исследования от 4 апреля 2023 г. проведенного ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» по заявлению ФИО1, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из-за технического состояния не может считаться пригодным для проживания. Данный объект следует рассматривать как ветхое аварийное жилье, подлежащее расселению и сносу.

Межведомственной комиссией администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия неоднократно проводилось обследование вышеуказанного жилого дома, по результатам составлялись акты и выносились заключения, которые в последующем признавались незаконными и отменялись, суд обязывал межведомственную комиссию провести повторное обследование жилого дома.

18 июня 2025 г. межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Семилейского сельского поселения №17 от 1 апреля 2024 г., провела обследование спорного жилого помещения, о чем был составлен акт обследования помещения №1 от 18 июня 2025 г., согласно которому сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия в жилом помещении не выявлено.

Заключением межведомственной комиссии администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №1 от 10 июля 2025 г. установлено о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47.

Считает, что акт обследования жилого помещения №1 от 18 июня 2025 г. и заключение межведомственной комиссии №1 от 10 июля 2025 г. являются незаконными, заключение вынесено с нарушением процедуры его принятия и не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2025 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе законный представитель административного истца ФИО1, действующий в интересах недееспособного ФИО2, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтено нарушение установленной процедуры обследования жилого помещения, поскольку в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее по тексту Положение), в состав межведомственной комиссии не были включены представители органов регионального жилищного надзора (муниципального жилищного надзора), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. Межведомственной комиссией нарушен пункт 47 Положения, поскольку экспертной организацией была проведена только оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, оценка жилого дома на соответствие нормам санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека в действительности не проводилась.

Судом не учтена противоречивость выводов экспертов. Выводы эксперта о том, что техническое состояние дома является ограниченно работоспособным и одновременно вывод о несоответствии безопасным условиям проживания противоречат друг другу и не могут быть признаны достоверными доказательствами. Судом не учтено, что оценка экономической целесообразности и стоимости капитального ремонта отсутствует. Также судом не учтено нарушение порядка привлечения собственника жилого помещения к работе межведомственной комиссии, а именно нарушение пункта 7 Положения, где закреплено, что собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса. Привлечение собственника жилого помещения к участию в работе комиссии является обязательным элементом процедуры проведения обследования и принятия решения о признании помещения пригодным или непригодным для проживания.

В судебном заседании законный представитель административного истца ФИО1, действующий в интересах недееспособного ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, межведомственной комиссии администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, на судебном заседании 20 января 2026 г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по <№> доли в праве общей долевой собственности у каждого).

Данный жилой дом 1963 г. постройки, общей площадью 42,9 кв.м, жилой – 25,6 кв.м, одноэтажный, что подтверждается техническим паспортом.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 4000 кв.м, собственником которого является ФИО2

Согласно выписке из похозяйственной книги №12 от 6 октября 2025 г., выданной администрацией Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1, общая площадь жилого помещения составляет 42,9 кв.м., жилая – 25,6 кв.м.

ФИО2 является инвалидом первой группы по причине «инвалид с детства», что подтверждается справкой МСЭ серии 249 № 045210 от 4 июля 2007 г.

Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия № 122-оп от 25 мая 2020 г. над ФИО2 установлена опека, опекуном назначен ФИО1

Согласно акту обследования помещения от 18 июня 2025 г., составленному межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №17 от 1 апреля 2024 г. (с изм. от 23 июля 2024 г. №44) в составе: председателя комиссии ФИО4 – Главы Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, заместителя председателя комиссии ФИО5 – заместителя Главы Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, секретаря комиссии ФИО6 – заместителя Главы Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, членов комиссии: ФИО7 – ведущего специалиста администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, ФИО8 – заместителя начальника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия при участии приглашенных экспертов ООО «Научно-строительная компания», приглашенных собственников дома: ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2, а также ФИО3 проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сведений о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя и описанием конкретного несоответствия в жилом помещении не выявлено.

Из заключения межведомственной комиссии администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №1 от 10 июля 2025 г. следует, что на основании технического отчета по результатам инженерно-технического обследования от 3 июля 2025 г. № б/н и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от 18 июня 2025 г. № 1, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47.

Согласно техническому отчету ООО «Научно-строительная компания» от 3 июля 2025 г., на основании которого принято заключение межведомственной комиссией, техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как ограниченно-работоспособное. Рекомендуется провести мероприятия по приведению жилого дома в работоспособное состояние, а также выполнить планировку участка, чтобы выполнить требования пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации №47. Процент износа для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 56%. Здание не соответствует Федеральному закону №384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно статье 7 Требования механической безопасности, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности; отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. На момент осмотра состояние жилого дома не соответствует безопасным условиям проживания.

Разрешая дело, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия отвечают требованиям нормативных правовых актов, вынесены уполномоченным органом, с соблюдением процедуры их принятия, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Пунктом 8 Положения установлено, что орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В соответствии с пунктом 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с пунктом 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

С учетом приведенных выше норм права и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции неправильно сделан вывод о законности оспариваемых решений, поскольку судом не были учтены следующие обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ООО «Научно-строительная компания» ФИО9, проводивший обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и составивший техническое заключение от 3 июля 2025 г., суду показал, что жилой дом не находится в аварийном состоянии, но не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Не соответствует безопасным условиям проживания, фундамент находится в аварийном состоянии, уровень пола находится ниже уровня земли, из-за движения грунтовых масс дом может утянуть вниз, дом может сползти в реку.

Согласно экспертному заключению №СТР10-2023 от 4 апреля 2023 г., подготовленного ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» на основании заявления ФИО1 о назначении строительно-технического исследования, техническое состояние одноэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом состояния основных конструктивных элементов и значительного срока эксплуатации строения, «усталости» и физического износа материалов конструкций на момент осмотра и обследования - не соответствует требованиям действующих на данный момент нормативных документов для жилых зданий и сооружений, а также требованиям «Технического регламента безопасности зданий и сооружений» и не может считаться пригодным для проживания. Техническое состояние одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом длительного срока эксплуатации, физического износа материалов конструкций и неудовлетворительного состояния основных конструктивных элементов данного строения на момент осмотра, а именно-аварийного состояния фундамента, согласно нормам и положениям ВСН 53-86(р) и СП 454.1325800.2019, соответствует ветхому, аварийному состоянию. Данный объект следует рассматривать как ветхое аварийное жилье, подлежащее расселению и сносу. Также из указанного заключения следует, что фундамент объекта находится в недопустимом состоянии, по состоянию на 29 марта 2023 г. физический износ фундамента объекта следует считать более 70%.

Аналогичные выводы содержит технический отчет ООО «Научно-строительная компания» от 3 июля 2025 г., где эксперты также указывают, что общий физический износ конструкций фундамента составляет 70%, состояние фундамента исследуемого жилого дома оценивается как аварийное. Здание не соответствует Федеральному закону №384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На момент осмотра состояние жилого дома не соответствует безопасным условиям проживания.

Как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2025 г., решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2025 г. в части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2, к администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, межведомственной комиссии при администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными акта обследования, заключения межведомственной комиссии отменено и принято в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены акт обследования помещения №5 от 24 июля 2024 г., заключение межведомственной комиссии при администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №5 от 5 августа 2024 г. об оценке соответствия, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. На межведомственную комиссию при администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления определения суда апелляционной инстанции в законную силу произвести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что проведение осмотра жилого дома только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, является нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания акта обследования помещения №5 от 24 июля 2024 г. и заключения межведомственной комиссии администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №5 от 5 августа 2024 г. незаконными не может быть признан законным и обоснованным.

Также в апелляционном определении судебная коллегия указала, что вывод комиссии о возможности проведения технического ремонта жилого дома, не может быть признан законным, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

При этом именно во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2025 г. проводилось повторное обследование вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого были вынесены оспариваемые акт и заключение.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемых акта от 18 июня 2025 г. и заключения от 10 июля 2025 г. межведомственная комиссия исходила из технического отчета ООО «Научно-строительная компания» от 3 июля 2025 г., который не содержит обоснование целесообразности проведения капитального ремонта жилого дома и стоимости ремонтных работ.

В материалах дела отсутствует заключение или иной документ об экономической целесообразности и стоимости ремонтных работ жилого дома. Из чего следует, что административным ответчиком не исполнено указание Верховного Суда Республики Мордовия, изложенное во вступившем в законную силу апелляционном определении, в части представления доказательств о целесообразности проведения капитального ремонта жилого дома и стоимости ремонтных работ.

Данные обстоятельства не были приняты межведомственной комиссий во внимание при принятии оспариваемых акта и заключения, и им оценка вновь не дана.

Таким образом, административные ответчики, будучи обязанными по правилам части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, не предоставили в суд доказательств возможности устранения вышеназванных дефектов путем проведения капитального ремонта как с технической точки зрения (техническая возможность), так и с точки зрения экономической целесообразности (отсутствие превышения стоимости капитального ремонта над стоимостью жилого помещения).

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным.

Относительно иных доводов жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры обследования жилого помещения, поскольку в нарушение пункта 7 Положения, в состав межведомственной комиссии не были включены представители органов регионального жилищного надзора (муниципального жилищного надзора), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, состав межведомственной комиссии при администрации Семилейского сельского поселения для оценки жилых помещений жилищного фонда Семелейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района утвержден постановлением Главы Семелейского сельского поселения № 17 от 1 апреля 2024 г.

Согласно приложению №1 к данному постановлению членами комиссии являются в том числе, ФИО10 – главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения (по согласованию), ФИО8 – заместитель начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Кочкуровского муниципального района (по согласованию).

Постановлением Главы Семелейского сельского поселения от 23 июля 2024 г. в постановление Главы Семелейского сельского поселения № 17 от 1 апреля 2024 г. внесены изменения в состав межведомственной комиссии, согласно приложению к постановлению, членами комиссии являются ФИО10 – главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения (по согласованию), ФИО8 – заместитель начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Кочкуровского муниципального района (по согласованию), а также ФИО11 – консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственной жилищной инспекции Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия (по согласованию).

То обстоятельство, что ФИО10 и ФИО11 не принимали участия при обследовании жилого помещения, по результатам которого был составлен акт обследования помещения от 18 июня 2025 г., и не участвовали при принятии оспариваемого заключения от 10 июля 2025 г., не может повлечь их незаконность.

В соответствии с пунктом 47 Положения, решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Указанные требования при принятии решения соблюдены, необходимый кворум имелся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межведомственной комиссией нарушен пункт 47 Положения, поскольку экспертной организацией была проведена только оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, оценка жилого дома на соответствие нормам санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека в действительности не проводилась, также отклоняются судебной коллегией.

Пункт 33 Положения предусматривает, что основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания являются выявленные вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Указанные неблагоприятные обстоятельства могут быть вызваны причинами, носящими технический или санитарно-эпидемиологический, гигиенический характер.

К техническим относятся ухудшения эксплуатационных характеристик здания в целом или отдельных его частей, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Причины санитарно-эпидемиологического и гигиенического характера непригодности жилого помещения для проживания вызываются изменениями окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, что предполагает превышение нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В данном случае исследовались заявленные причины, носящие технический характер.

Все иные доводы (неуведомление о заседании комиссии, участие в комиссии сотрудника, находящегося в отпуске) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и дополнительной аргументации не требуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию при администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия обязанность в течение 90 дней с момента вступления определения суда апелляционной инстанции в законную силу произвести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2, удовлетворить.

Признать акт межведомственной комиссии при администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 18 июня 2025 № 1 и заключение данной комиссии от 10 июля 2025 г. № 1 «Об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» не соответствующими требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в течение 90 дней с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу произвести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи Л.Ю. Куринова

О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 г.