Определение № 2А-578/2017 2А-578/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-578/2017

№2а-578-2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.Ф.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО1,

представителя административного ответчика – заместителя начальника Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО1 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя провести исполнительно-розыскные действия в отношении должника Я.М.; взыскать с ответчика – Управление ФССП России по Республике Башкортостан в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительного производству от ДД.ММ.ГГГГ № которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО1 Должником по указанному производству является Я.М., сумма долга по исполнительного листу серия № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131276 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ФИО3, не соглашаясь с постановлением административного ответчика, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были использованы все возможные исполнительные действия и меры для исполнения судебного акта. Исполнительное производство велось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства взысканий произведено не было, сумма задолженности на сегодняшний день составляет 131276 руб. 29 копек.

За период исполнительного производства не был объявлен розыск должника, что препятствовало надлежащему исполнению должником обязательств перед взыскателем.

Истец также указал, что предметом исполнения по исполнительному производству, являлось взыскание компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, судебный пристав-исполнитель, при отсутствии достаточных сведений о местонахождении должника Я.М. и его имущества, был обязан по собственной инициативе и по заявлению взыскателя принять меры к розыску должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника Я.М. однако ответа на данное заявление он не получил, розыск должника, объявлен не был.

По утверждению административного истца, у административного ответчика не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основанию, указанному в постановлении.

В судебное заседание административный истец не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ и представитель ответчика заместитель начальника Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2, представили суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, просили административное дело, производством прекратить.Представитель административного ответчика УССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения спора отменено, т.е. свободы и законные интересы административного истца, восстановлены.

В силу ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Судья: А.С.Антипов