Решение № 2-1834/2024 2-1834/2024~М-1176/2024 М-1176/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1834/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001852-84

Дело № 2-1834/2024

Категория 2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м/р: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес: <адрес>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (№, адрес для корреспонденции: 109443, <адрес>, а/я №)-член Ассоциация "РСОПАУ" (ОГРН <***>, ИНН №, адрес:119121, <адрес>2-ой, 7, п.1). Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять исковые требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником. В ответ на запрос Финансового управляющего со стороны АО «Райффайзенбанк» поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере № <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий направил в адрес ФИО3 претензию, в которой просил Ответчика либо вернуть безосновательно полученные денежные средства, либо предоставить документы, обосновывающие их получение. Ответчик задолженность не вернул, документов, подтверждающих правомерность получения вышеуказанной суммы, не предоставил. От ФИО3 получены сведения о том, что между ним и ФИО1 заключена сделка № по обмену цифровой валюты с использованием сервиса Garantex, представлены скриншоты истории обмена операции и скриншот переписки с контрагентом открытой сделки. Между тем, документальных доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ФИО3 и ФИО1 не представлено. Представленные скриншоты не свидетельствуют о наличии договорных отношений, а также не содержат сведений, позволяющих идентифицировать участников переписки, владельцев личных кабинетов, не содержат сведений о предмете и условиях сделки и факта передачи какого-либо имущества. Период расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем первой оспариваемой операции) по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования искового заявления), что составило сумму в размере № руб. Таким образом, в результате необоснованных и незаконный действий ФИО3 у него возникла задолженность перед ФИО1 на сумму неосновательного обогащения в размере № руб. и № руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего № руб. На основании изложенного просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере № руб. и № руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего № руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ИНН №, адрес места жительства: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. начисленных на сумму долга №.руб., исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте жительства кредитора, опубликованные Банком России и имевшими место в соответствующие периоды по день фактического исполнения.

На судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение.

На судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании посредством ВКС представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, возражала, против удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 от ФИО1 были получены денежные средства в размере № руб., в связи с проведенной между ФИО1 и третьим лицом ФИО6, обменной P2P операцией по купли-продажи цифровой валюты.

Сделка была зарегистрирована под № и проведена посредством онлайн-сервиса «<данные изъяты>» с пользователем данного онлайн- сервиса ФИО1

ФИО6 («Продавец»), как владелец аккаунта под ником «<данные изъяты>» передал цифровую валюту (криптовалюту) ФИО1 как пользователю онлайн-сервиса с ником <данные изъяты> на его личный кошелёк, открытый в онлайн-сервисе, а покупатель ФИО1, в свою очередь, направила за полученную цифровую валюту денежные средства в размере № рублей на расчетный счет открытый на имя ФИО3

Таким образом, между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) были достигнуты договоренности о сумме продажи цифровой валюты в размере № руб.

Денежные средства переводились на расчетный счет ФИО3 единым платежом, указанный в переписке сделки.

Покупатель ФИО1 перевела денежные средства на счет указанный в переписке сделки и направил продавцу ФИО6 платежное поручение(чек).

После получения информации о переводе, а именно после получения уведомления о поступлении денежных средств и чека от покупателя ФИО6 цифровая валюта в полном объеме была передана покупателю ФИО1 и сделка была завершена продавцом ФИО6.

Между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО6, как между знакомыми, на момент совершения сделки были достигнуты договоренности о получении денежных средств по сделке на карту ответчика.

Таким образом, денежные средства причитающиеся в качестве оплаты по сделке «<данные изъяты>», были направлены истцом на карту ответчика.

Из представленных документов усматривается, что на рекламной доске для P2P трейдеров, с кошельком и услугой условного депонирования и другими сопуствующими услугами для обмена р2р. в сервисе «GARANTF.X>> отображены объявления о покупке/продаже цифровой валюты, которые выставляют пользователи сервиса. Верификация в онлайн-сервисе не обязательна. Для того, чтобы иметь возможность выставить свое объявление о покупке/продаже цифровой валюты на доску объявлений, необходимо создать аккаунт, далее пройти верификацию/не проходить, далее создать объявление и выставить на доску объявлений, далее продавец/покупатель откликнется на объявление и откроется сделка, далее в рамках сделки ведется переписка продавца и покупателя по указанным в аккаунте контактам, а именно:

- при покупке цифровой валюты покупатель цифровой валюты должен пополнить с помощью банкомата банковскую карту продавца по реквизитам и на условиях, указанными в сделке, а продавец цифровой валюты, если нарушений сделки не было, должен после этого завершить сделку, далее автоматически в кошельке покупателя отобразится количество монет цифровой валюты, указанных ранее в сделке.

Таким образом, в процессе сделки при <данные изъяты> операции стороны договариваются о сумме обмена цифровой валюты и совершают сделку.

В онлайн-сервисе «<данные изъяты>» верификация (международные принципы деятельности финансовых институтов <данные изъяты>) является не обязательным требованием. При прохождении добровольной функции верификации на сервисе, где пользователь предоставляет свои персональные данные для обработки онлайн-сервисом, владелец аккаунта проходит также проверку через данные <данные изъяты> и ему присваивается отметка о пройденной верификации. Так как персональные данные пользователей являются конфиденциальной информацией, доступ к ним имеет исключительно сервис и контрагентам не предоставляется возможность ознакомиться с данной информацией друг друга.

На бирже «<данные изъяты>» перед открытием сделки, стороны могут ознакомиться с такими данными друг друга, как логин (nickname), количество ордеров и процент выполнения за 30 дней, среднее время перевода и оплаты, список активных объявлений на покупку/продажу и с иными ведениями. Третье лицо перед началом процедуры сделки ознакомилось со всеми доступными данными Покупателя.

Таким образом, денежные средства от ФИО1 получены на карту ФИО3 в результате обмена цифровой валюты по сделке совершенной в онлайн-сервисе «<данные изъяты>», а значит оспариваемая сумма в размере № руб. не может быть признана неосновательным обогащением, ввиду наличия доказательств обоснованности ее получения.

Согласно, положениям ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение лицом имущества без предусмотренных законом ши сделками основаниях.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие трех условий, выражающихся:

1) в наличии обогащения;

2) обогащение за счет другого лица:

3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Денежные средства, в размере № руб., получены ответчиком на основании сделки третьего лица по обмену криптовалюты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика в результате совершения им сделок по продаже криптовалюты, не имеются.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствуют признаки, свидетельствующие о неосновательности получения денег.

Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, в отношении которой законом не установлена обязательная письменная или нотариальная форма, может быть совершена устно.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором, стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу.

По смыслу положения п. 1 и п.2 ст. 313 ГК РФ, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

Совокупность фактических и юридических перечисленных обстоятельств, позволяют сделать вывод, что Ответчик выступил участником сделки по обмену криптовалюты между Третьим лицом и покупателем истцом), а также денежные средства, перечисленные на счет Ответчика, являлись оплатой за отчуждаемый ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 объем криптовалюты.

Кроме того, факт проведения сделки подтверждается представленными документами, в том числе протокол осмотра вещественных доказательств и чеком сделки.

Учитывая вышесказанное, денежные средства, полученные на расчетный счет ответчика, не могут быть признаны неосновательным обогащением, ввиду наличия подтверждения обоснованности получений денег. Полученные денежные средства не могут также подлежать возврату, так как данное действие нарушит законные права и интересы ответчика и третьего лица, как добросовестных сторон по сделке обмена цифровой валюты (криптовалюта была передана покупателю в обусловленном размере, сделка была завершена сторонами).

Кроме того, обращает внимание, что истец не представил доказательства неисполнения обязательства со стороны третьего лица по сделке обмена цифровой валюты.

С учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ-259), криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу. Согласно ответу Центрального Банка России: цифровой валютой признается совокупность электронных данных цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (ши) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правшам».

Криптовалюта, подпадает под содержащееся в Федеральном законе «О ЦФА», определение цифровой валюты, а значит обмен криптовалюты не запрещен законом.

По смыслу приведенных правовых норм, цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

Учитывая, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является необоснованным и незаконным, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Доказательства, которые с достоверностью подтверждали бы то, что ответчик ФИО3 присвоил и сберег денежные средства в размере № рублей, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, в действиях ответчика ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение.

Доказательства злоупотребления ответчиком своими правами в деле отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2024 года.