Постановление № 1-27/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РТ ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг., между 08.00 и 13.00 часами, ФИО2 умышленно, с целью использования при строительстве подсобного помещения, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающей право граждан осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь в квартале № выдела № Ютазинского участкового лесничества ГКУ «Бугульминское лесничество» Министерства лесного хозяйства РТ, расположенном на расстоянии 2,5 км к западу от <адрес> РТ, не заключая вышеуказанного договора купли-продажи леса, то есть незаконно и самовольно, при помощи бензопилы «Партнер», произвел вырубку 1 сырорастущего дерева породы «сосна» диаметром ствола 20 см, стоимостью 7487, 04 рублей; 1 сырорастущего дерева породы «сосна» диаметром ствола 24 см, стоимостью 9592,77 рубля, после чего на автомобиле марки «Дэу GENTRA», государственный регистрационный знак <***> РУС, увез на полигон ТБО ООО «Экосистемы», тем самым причинив материальный ущерб Лесничеству на общую сумму 17079 рублей 81 копейку, в соответствии с п.п. 3,9 Приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе по адресу: <адрес>, не имея соответствующей лицензии на производство огнестрельного оружия, выдаваемой в порядке статьи 9.1 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", то есть незаконно, умышленно, с целью изготовления огнестрельного оружия для самообороны, подверг термической обработке свинцовые пластины, которые демонтировал из старой аккумуляторной батареи, и получившуюся расплавленную металлическую массу залил в сделанную им форму пистолета в застывшей смеси глины и воды, куда предварительно поместил металлическую трубку, а после застывания в левой части ствола посредством дрели просверлил затравочное отверстие. Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО1 незаконно изготовил самодельный дульно-зарядный пистолет калибра 7 мм, который пригоден для производства отдельных выстрелов элементами раздельного заряжения и относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея соответствующей лицензии на хранение огнестрельного оружия, выдаваемой в порядке статьи 9 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в нарушение ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, запрещающей гражданам хранение огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающей хранение оружия физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, из личной заинтересованности, в целях самообороны, незаконно хранил в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, изготовленный им самодельный дульно-зарядный пистолет калибра 7 мм, который пригоден для производства отдельных выстрелов элементами раздельного заряжения и относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства показал, что ущерб возместил в полном объеме. Просил освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ 1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимым ФИО1 впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, как усматривается из материалов уголовного дела, ущерб либо вред в результате преступлений кому-либо не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по собственной инициативе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО9 просил в отношении подсудимой назначить наказание, но не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и определении размера судебного штрафа, суд учитывает данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб., со сроком уплаты в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебные расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, так как он нетрудоспособный – является пенсионером по возрасту, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном в резолютивной части настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. со сроком уплаты в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: два спиленных дерева породы сосна передать представителю потерпевшего; пистолет, три металлических предмета, а также порошкообразное вещество, извлеченные из дула указанного пистолета, - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить (вручить) участникам процесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шарифуллин И.И.