Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2616/2017 М-2616/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2861/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о присуждении имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. С учетом уточненных исковых требований просили присудить ООО «Русфинанс Банк» в натуре автомобиль Daewoo Nexia, год выпуска 2012, идентификационный № ХWB3K32EDCA262803, двигатель №, кузов № ХWВ3К32EDCA262803, в счет погашения задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 08.01.2013г. в сумме 86578,41 руб. по рыночной сумме 85800 руб., установленной отчетом об оценке № АвТ-8781 от 08.12.2017г. В целях соблюдения требований п.44 приказа МВД РФ от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств», определить должностное лицо – представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО8 в качестве лица полномочного для проведения регистрационных действий в ГИБДД ГУВД по <адрес> с данным автомобилем. Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях государственную пошлину в размере 2797,35 руб.

В обоснование иска указали, что должник по кредитному договору <***> от 08.01.2013г. ФИО1 умер 08.10.2015г., не исполнив при жизни своих обязательств по нему. В наследство, оставшееся после смерти ФИО1, его наследники не вступили, в связи с чем, имущество является выморочным и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях как универсальному правопреемнику.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений на исковые требования пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не определен круг наследников после смерти ФИО1, отсутствует перечень наследственного имущества и прав, принадлежащих последнему, в соответствии с которым возможно установление круга надлежащих ответчиков по данному делу, отсутствие у МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях свидетельства о праве государства на наследство, отсутствие фактической передачи транспортного средства для обращения взыскания на него.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Считала целесообразным обращение взыскания на заложенное транспортное средство Daewoo Nexia, год выпуска 2012, принадлежащий ее умершему супругу ФИО1 в целях погашения кредитного договора, заключенному между последним и ООО «Русфинанс Банк». Ранее также поясняла, что ее супруг брал данный кредит для личных нужд, в тайне от нее, в связи с тем, что он имеет большие долги, они на наследство после его смерти не претендуют, желают, чтобы все долги были покрыты его имуществом.

Третье лицо ФИО9, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Третьи лица ФИО3, представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания, в виду неявки по уважительным причинам, не предоставляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что вымороченное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании п.5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также вымороченное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В порядке п. 1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. (п.2 ст.248 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000,80 руб. сроком до 08.01.2018г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №.

В целях обеспечения выданного кредита 08.01.2013г. между Заемщиком и Банком был заключен договор залога №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 08.01.2013г. Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.5.1 кредитного договора).

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что 08.10.2015г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС №, выданным Управлением ЗАГС администрации <адрес> 08.10.2015г. В связи со смертью заемщика образовалась задолженность в размере 86578,41 руб.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа, <адрес> ФИО7 от 20.10.2016г. исх. № на запрос ООО «Русфинанс Банк», в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ФИО1 Наследственное дело заведено на основании письменного запроса судебного пристава-исполнителя. Информацией о наличии имеющихся наследников после смерти ФИО1 нотариус не располагает.

Из пояснений 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО9 следует, что они не вступали в наследство после смерти ФИО1

Судом не установлены иные наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (спорный автомобиль), является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ, которая и должна отвечать по долгам ФИО1 перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки № АвТ-8781 от 08.12.2017г., выполненному ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость автомобиля составляет 85800 руб.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства сторонами не представлено, стоимость заложенного имущества никто из сторон не оспаривал, в связи с чем, суд принимает ее как стоимость наследственного имущества на день открытия наследства.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость транспортного средства, исходя из его стоимости, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, передав автомобиль истцу в натуре по рыночной стоимости.

Требования о взыскании с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях государственной пошлины в размере 2797,35 руб., понесенной истцом при подаче иска, суд полагает целесообразным оставить без удовлетворения на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о присуждении имущества в натуре и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное, в целях обеспечения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, по договору залога имущества № 1061073/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, путем присуждения в пользу ООО «Русфинанс Банк» в натуре автомобиля Daewoo Nexia, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, рыночной стоимостью в размере 85800 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк».

В целях соблюдения требований п.44 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», определить должностное лицо – представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 6804 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в качестве лица, полномочного для проведения регистрационных действий в ГИБДД ГУВД по <адрес> с автомашиной Daewoo Nexia, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017г.

Судья И.В. Решетова