СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1286/2018

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1286/2018

Мотивированное
решение изготовлено 17.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «15» мая 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 246208,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5662,09 руб. В обоснование требований указано, что 28.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля МАЗ, г.н. А824ТМ76, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ была застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по страховому полису №, однако ответчик не был включен в договор ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 246208,80 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2016 на участке ЮЗОД в районе строения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2016 г., вступившим в законную силу 03.09.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Управляя автомобилем МАЗ, в нарушение п.п.8.1, 8.7 ПДД РФ, перед началом движения, разворотом не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помеху автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, ФИО2 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована СД «ВСК», МАЗ ФИО3 - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Согласно страховому полису № (срок действия с 15.02.2016 по 14.02.2017) договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.№). Доказательств иного не представлено.

В соответствии с заключением (калькуляцией) №, заключением эксперта № от 23.05.2016, актом выполненных работ от 29.03.2016, актом осмотра ТС от 16.08.2016, актами о страховом случае №, №, № и платежными поручениями от 26.08.2016 №, №, от 17.11.2016 № «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в общей сумме 246 208,80 руб., в т.ч. 146945,06 руб. - материальный ущерб, 25750 руб. - страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью, 73513,74 руб. - ущерб по дополнительному осмотру ТС (л.д.№).

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 5 662,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховое возмещение 246 208,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 662,09 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.