Постановление № 1-180/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 20 ноября 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Виноградова В.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что они 02 сентября 2020 года в период времени с 16 до 18 часов, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах к югу от здания магазина «...», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества и с целью реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям в период с 23 часов 00 минут 02 сентября 2020 года до 00 часов 30 минут 03 сентября 2020 года пришли к зданию магазина «...», расположенному по адресу: ..., где совместными действиями похитили, находящиеся возле указанного здания шесть металлических решеток размером 100x50 сантиметров и одну металлическую решетку размером 35x50 сантиметров общим весом 515 килограмм, стоимостью 12 рублей за килограмм черного металла на общую сумму 6180 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Устьянскому району, согласованного с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 и ФИО3 судимости не имеют, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения потерпевшему ФИО1, который принял извинения и просил уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО3 с ходатайством о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники, адвокаты Виноградов В.В. и Софрыгин В.Н. также поддержали ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Устьянского района Ратинский А.В. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое органами предварительного расследования обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении и загладили причиненный преступлением ущерб.

Потерпевший ФИО1, также указал в своем заявлении, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемых преступлений, имущественное положение подсудимых, их возраст и отсутствие постоянного источника дохода.

Избранная в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Избранная в отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- шесть металлический решеток размером 100х50 см., одна металлическая решетка размером 35х50 см., выданные на ответственное хранение ФИО1, следует считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в размере 4250 руб. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 4250 руб. 00 коп., и процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. в размере 4250 руб. за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 4250 руб. 00 коп., взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат, так как уголовное дело в отношении них прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты до 01 марта 2021 года.

Указанный размер штрафа в размере 10 000 рублей необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет <***>,

ИНН: <***>

КПП: 290101001

Расчетный счет: <***>

БИК: 041117001,

наименование банка: Отделение Архангельск

ОКТМО: 11654151

КБК 18811621010016000140, назначение платежа уголовный штраф.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты до 01 марта 2021 года.

Указанный размер штрафа в размере 10 000 рублей необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет <***>,

ИНН: <***>

КПП: 290101001

Расчетный счет: <***>

БИК: 041117001,

наименование банка: Отделение Архангельск

ОКТМО: 11654151

КБК 18811621010016000140, назначение платежа уголовный штраф.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Виноградову В.В. в размере 8500 руб. и Софрыгину В.Н. в размере 8500 руб. за осуществление ими защиты ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шесть металлических решеток размером 100х50 см., одну металлическую решетку размером 35х50 см. считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.