Решение № 2-296/2023 2-296/2024 2-296/2024(2-3528/2023;)~М-3301/2023 2-3528/2023 М-3301/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-296/2023

№2-296/2023

26RS0017-01-2023-004811-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО3, после его смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде гаража, расположенного по <адрес>.

ФИО3 право собственности на гараж не получил. В соответствии с техническим паспортом гараж построен в 1996 году, при наличии договора 374/г от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве. ФИО3 на законных основаниях построил гараж и пользовался им с 1996 года.

Истец указывает, что она является единственной наследницей к имуществу супруга, так как дети отказались от своей доли в её пользу. Гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает интересов и прав других граждан.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, представителя третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска поступило возражения н исковое заявление, в которых они просят отказать в удовлетворении иска, так как на момент открытия наследства, на указанный гараж право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1,4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 1 ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО Кругозор» ЛТД и ФИО3 заключили договор долевого участия в строительстве, согласно которого заказчик обязался построить для дольщика один гараж-бокс по <адрес>. (л.д.12,13)

Согласно пунктам 3.3 договора собственность дольщика на бокс-гараж возникает после окончания строительства и его регистрации в БТИ.

Согласно доводам истца, не доверять которым у суда нет оснований, изложенные выше обязательства по договору его сторонами исполнены в полном объеме: дольщиком внесены денежные средства полностью в размере 20000000 рублей. Данный договор не оспорен.

В соответствии с техническим паспортом гараж построен в 1996 году, его площадь составляет 23,6 кв.м. (л.д. 14-25)

Согласно уведомлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, отказано во включении в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости, в связи с тем, что не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления или органа или организации по по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав. (л.д.28)

Письмом комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № земельного участка по <адрес>, сообщено, что оснований для его заключения не имеется, так как право собственности на объект недвижимости, расположенный на нем не зарегистрировано.

Из наследственного дела №, направленного нотариусом ФИО5, следует, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу ФИО3 (л.д.41-107)

Свои требования о признании права собственности истец мотивирует тем, что ФИО3 приобрел гараж на основании договора долевого участия в строительстве, открыто владел гаражом, пользовался им.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено ответчиком и другими участвующими в деле лицами.

В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела по существу по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юркон».

Из выводов заключения экспертов ООО «Юркон» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж №, расположенный по <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и <адрес> в области строительства. Техническое состояние этого помещения допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, и не создает ли оно угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления № лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст.ст. 1111, 1141-1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруги и родители.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт строительства спорного гаража по договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки, выполнение обязательств сторонами договора, а так же открытое владение наследодателем истца ФИО3 спорным объектом как своим собственным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев