Постановление № 1-391/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело № 1-391/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 ноября 2018 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

при секретаре Фаизовой Л.К.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мартынова М.Л.,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Круглова Н.М., представившего удостоверение №1408, ордер №21 от 19.09.2018,

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - Свидетель №1,

следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2018 около 18 час. 43 мин., ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак № 73, двигался по ул.Оренбургской г.Ульяновска в направлении от ул.Врача ФИО5 к ул.Солнечной, со скоростью 34-35 км/ч.

Двигаясь таким образом в районе <адрес> и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному додожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» ФИО2, в нарушение требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, продолжил движение в прежнем направлении и не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно направления движения его транспортного средства и имевшей преимущественное право на движение, в результате чего совершил на неё наезд.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, пешеходу ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требование Правил дорожного движения, а именно п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход»; требования приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется причинная связь.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило уголовное дело с ходатайством следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО4, утвержденным начальником отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по уголовному делу признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, готов выплатить штраф в установленный судом срок.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей - Свидетель №1 в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемым ФИО2 возмещен причиненный вред, принесены извинения, претензий к нему она не имеет.

Защитник – адвокат Круглов Н.М. поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Мартынов М.Л. не поддержал ходатайство следователя, просил учесть, что прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела не будет способствовать целям уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, представителя несовершеннолетней потерпевшей, защитника, обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями представителя потерпевшей Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, самого подозреваемого и обвиняемого ФИО2, заключением медицинской судебной экспертизы, заключением автотехнической судебной экспертизы, протоколами иных следственных действий.

Из материалов уголовного дела и заявления представителя несовершеннолетней потерпевшей Свидетель №1 следует, что причиненный преступлением вред ей возмещен, у представителя несовершеннолетней потерпевшей к обвиняемому претензий нет, она не возражает против прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства следователя. ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место работы, его ежемесячный доход в среднем составляет № рублей. Проживает <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая мнение обвиняемого о возможности уплаты судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с его выплатой в срок до 31 января 2019 года.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который следует выплатить в срок до 31 января 2019 года включительно.

В соответствии с частью второй статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и материалы направляются прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Реквизиты для уплаты штрафа: л/с в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области). Юридический адрес: 432072, <адрес>.

ИНН/КПП №; л/с <***> в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001 Отделение Ульяновск; р/с 40№ КБК 18№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО 73701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Судья: И.А. Макеев