Решение № 12-519/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-519/2020

Дело № 12-519/2020

66RS0007-01-2020-006578-39


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 ноября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 13.10.2020 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 05.10.2020 в 18:06 водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, на перекрестке <адрес>, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что в направленной ему в личном кабинете на сайте Госуслуги копии постановления не верно указаны место совершения административного правонарушения, которое не соответствует приложенному плану-схеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что зафиксированный специальным средством контроля автомобиль принадлежит ему, в момент фиксации правонарушения управлял автомобилем он, вместе с тем, в постановлении не верно указано место совершения правонарушения, поскольку он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, совершал маневр поворота направо на <адрес>, а не как указано в постановлении, полагает, что завершал маневр в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2020 в 18:06 водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "№" (свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства, полученные при помощи данного специального средства, являются допустимыми, нарушение зафиксировано специальным техническим устройством, прошедшим поверку. При этом, вопреки доводам заявителя, содержание обзорных снимков перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное знаком 6.16 и дорожной разметкой стоп-линия, находящимся перед светофором, при этом в момент начала маневра уже горел запрещающий сигнал секции светофора, что опровергает доводы заявителя о начале маневра на разрешающий сигнал светофора.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1, в судебном заседании заявитель подтвердил, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял он.

Ошибочное указание в постановлении о направлении движения заявителя со стороны <адрес>, а не со стороны <адрес>, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку перекресток указан верно, выводы должностного лица сделаны на основании фотоснимков, полученных при помощи объективного прибора контроля. В обжалуемом постановлении указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Процедура привлечения ФИО1 к ответственности нарушена не была. Ненаправление в полном объеме постановления и приложенных к нему материалов ФИО1 в личный кабинет сайта Госуслуги не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку размещение информации на сайте носит информационный характер, заявитель реализовал право на защиту путем обращения в суд, за копией постановления и приложенных материалов заявитель в орган, вынесший постановление не обращался, вместе с тем, был ознакомлен с материалами в полном объеме в судебном заседании.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не допущено, оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 а оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 25.11.2020 решение не вступило в законную силу

Судья М.Ю. Леонтьева