Приговор № 1-470/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-470/2025

Дело № 1-470/2025

УИД № 78RS0020-01-2025-006225-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 октября 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тишинской Е.Е.,

при секретаре Голиковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО1 не позднее 21 часа 45 минут 00.00.0000, находясь у ... лит. А по ..., имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя с согласия потерпевшего П мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» («Самсунг ФИО9 50») в корпусе черного цвета, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № 0, с помощью установленного на данном телефоне банковского приложения ПАО «Сбербанк», имея доступ к управлению банковским счетом, открытым на имя П, действуя без согласия последнего, осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих П, с банковского счета, открытого на имя последнего, а именно: 00.00.0000 в 21 час 45 минут осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0, привязанной к банковскому счету № 0, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., стр. 1, денежных средств в сумме 9 000 рублей на виртуальную банковскую карту «Озон Банк (Ozon)» № 0, принадлежащую С2, неосведомленного о преступном умысле ФИО1 и не состоящим с ним в преступном сговоре.

Таким образом, ФИО1 не позднее 21 часа 45 минут 00.00.0000, находясь у ... лит. А по ..., умышленно тайно похитил принадлежащие П безналичные денежные средства на общую сумму 9 000 рублей с банковского счета № 0, открытого на имя последнего, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 он со своим другом С1 находились у ПВЗ “Wildberris” по адресу: .... Приблизительно около 21 час 20 минут они встретили знакомого по имени П. Втроем они дошли по Оранжерейной ... и повернули в сторону ж/д путей. По дороге П говорил, что у него не ловит интернет и просил совета. П попросил его (ФИО1) переподключить его к другому оператору, на что он (ФИО1) посоветовал скачать приложение Теле-2, так как он (ФИО1) сам им пользуется. После этого П открыл приложение, прошел регистрацию, потом передал телефон ему (ФИО1) и сказал, что не понимает, что дальше нажимать. После чего у него (ФИО1) возник умысел завладеть денежными средствами, и он (ФИО1) сказал П, что надо пополнить баланс для того, чтобы в дальнейшем пользоваться новым оператором Теле-2. Воспользовавшись технологией распознавания лица, пароль от мобильного банка в этом случае не нужен, повернув телефон экраном на П, чтобы сработал Face ID, он (ФИО1) зашел в приложение Сбербанк. Тариф нового оператора стоил 900, однако он (ФИО1) набрал вместо 900 рублей 9 000 рублей. В это же время он (ФИО1) позвонил своему другу С2, чтобы он принял денежные средства, как его (ФИО1) заработную плату, так как ему самому (ФИО1) нельзя было перевести деньги по причине блокировки карты. А затем С2 должен был отправить С1 4 000 рублей, так как он (ФИО1) должен был эту сумму С1. А остальные деньги он (ФИО1) попросил С2 перевести на банковскую карту «Юмани» (электронный кошелек). Причиненный ущерб он (ФИО1) возместил потерпевшему в полном объеме. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 57-59, 68-69);

-аналогичными показаниями свидетеля С1 в судебном заседании, а также аналогичными показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ ( л.д. 48-50);

-показаниями потерпевшего П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с 2022 года у него (П) в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковский счет № 0), счет банковской карты открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., стр. 1. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру № 0 оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». 00.00.0000 в вечернее время суток он (П) ходил в салон «Теле-2», расположенный по адресу: ..., где хотел получить консультацию от сотрудников «Теле-2». По дороге он (П) встретил двух молодых людей, один из них был ему (П) знаком – это ФИО1. В ходе разговора он (П) спросил у ФИО1 совета по поводу оператора связи. ФИО1 предложил ему (П) свою помощь, после чего он (П) передал ему свой мобильный телефон, и ФИО1 пытался настроить нужный тариф. Второй молодой человек стоял в стороне, разговаривал с кем-то по телефону. Спустя несколько минут ФИО1 отдал ему (П) мобильный телефон, сообщив, что у него не получилось ничего настроить. Далее он (П) пошёл домой, где, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей, перевод был осуществлён по номеру мобильного телефона: +№ 0 на Ozon Банк. Тогда он (П) понял, что его обманули, и что денежные средства похитил ФИО1, которому он (П) передавал мобильный телефон. В результате ему (П) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, так как его (П) пенсия по инвалидности составляет 14 000 рублей. Материальный ущерб ему (П) был возмещён частично в сцмме 8236 (л.д.22-24);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившего от П, зарегистрированного в КУСП № 0 УМВД России «Пушкинское» от 00.00.0000, согласно которому П просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 00.00.0000 в 21 час 45 минут, находясь по адресу: ..., у ..., рядом с магазином «Теле 2», завладев доверием, вынудил передать принадлежащий ему (П) мобильный телефон для помощи в настройках мобильного телефона, после чего с принадлежащей ему (П) банковской карты банка «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей по номеру мобильного телефона: <***> на Ozon Банк, после чего мужчина вернул мобильный телефон и скрылся в неизвестном направлении. В результате чего ему (П) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория у ... лит. А по ..., где было совершено преступление в отношении потерпевшего П В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (л.д. 15-17);

-протоколом выемки от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшим П добровольно выдан мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» («Самсунг Гелакси А50»), IMEI: № 0; IMEI 2: № 0 ( л.д. 28-30);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» («Самсунг Гелакси А50»), IMEI: № 0; IMEI 2: № 0, в котором установлено мобильные приложения ПАО Сбербанк, в котором имеются реквизиты счета списания, а также сведения о проводимых операциях по банковскому счету (л.д. 31-36);

-вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А50» («Самсунг Гелакси А50»), IMEI: № 0; IMEI 2: № 0 – переданным на ответственное хранение потерпевшему П (л.д. 37, 38-39, 40).

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего П, свидетелей С1 и С2, а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства, обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о том, что у него был умысел именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью и с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П, с банковского счета потерпевшего похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его трудоустройство, а также то, что он ранее не судим, впредь не намерен совершать новые преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также полагает, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» («Самсунг Гелакси А50»), IMEI: № 0; IMEI 2: № 0, переданный на ответственное хранение потерпевшему П, считать возвращённым собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий